Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!news.mixmin.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Python <python@invalid.org> Newsgroups: fr.sci.physique Subject: Re: Petite question simple. Date: Tue, 29 Aug 2023 18:34:56 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 46 Message-ID: <ucl6nh$2b1af$2@dont-email.me> References: <8x12bqtO5oUQqcTYBlZBIOrQHqg@jntp> <3waZSjVLBOTiVJz7H-hevIJmI7U@jntp> <fafcdfc7-9e20-4903-9070-57cd34f62278n@googlegroups.com> <oTryWClRXHGlLiFDp1ddkGkr43M@jntp> <e91e9056-af5b-4c9c-9aac-45f73169a0dan@googlegroups.com> <nZu2Of3zFEHupVptxMfCp6WHCfA@jntp> <866bea6c-5328-4c41-a97b-37948460ff51n@googlegroups.com> <2sG5p3wt5bGXSSYhx883PHZLDN4@jntp> <7FcQuvrkXVpsaTTRdeYG8h2BgSw@jntp> <uckrhc$2946i$2@dont-email.me> <SJR6FM2XmMovUaCalN9QX6kXliE@jntp> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Tue, 29 Aug 2023 16:34:58 -0000 (UTC) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="57fd4ed7b7288e01c251169e49e85d8b"; logging-data="2458959"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1/drATyffiYmP/x5l7ESDCF" User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.3.3 Cancel-Lock: sha1:whwmpHDiipr9a+n9aM8tyHOmrwE= In-Reply-To: <SJR6FM2XmMovUaCalN9QX6kXliE@jntp> Content-Language: en-US Bytes: 3323 Le 29/08/2023 à 18:23, Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit : > Le 29/08/2023 à 15:23, Python a écrit : >> Le 29/08/2023 à 14:49, Julien Arlandis a écrit : > >> C'est exactement ce que j'ai constaté en démontrant rigoureusement la >> formule donnant les vitesses apparentes : on voit que la démonstration >> repose sur la condition que les trajectoires sont inertielles sur tout >> les segments (en termes d'émission/réception d'un signal lumineux). > > LOL. > > Mais t'es qu'un bouffon. > > Tu n'as rien démontré du tout. > > Je rappelle la formule : Vapp=Vo/(1+cosµ.Vo/c) Qui n'est ni plus moins que celle démontré là : https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/divagation_lengrand.pdf avec le changement de variables (trivial et sans intérêt) x = X*cos µ > Le plus rigolo, c'est que les astrophysiciens utilisent la même. Curieusement on trouve très peu de démonstration de cette formule dans la littérature (j'ai un peu cherché), de toute façon je voulais la refaire moi-même au propre (comme je l'avais faite en 2004 sur un coin de nappe) pour expliciter les conditions où elle est valide i.e. les segments de trajectoires considérés sont inertiels des deux côtés. Du coup ça dévoile ton entourloupe (et explique pourquoi tu n'as jamais publié de démonstration, en supposant que tu en sois capable). > Donc à la fois tu démontes une équation que tu n'a pas comprise, et de > plus, qui est validée par la communauté scientifique bien avant que je > sois né. LOL. > Tout ça pour la science? Non pas... Pour que monsieur Python ait "encore > plus raison" contre sa Sainteté le bon docteur Hachel. C'est pas de ma faute si tu as tort, non plus si tu es un abruti de première grandeur et un fat arrogant et grossier.