Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: siger Newsgroups: fr.rec.sport.rugby Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?apr=E8s_cette_d=E9faite?= Date: Tue, 17 Oct 2023 11:14:01 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 81 Message-ID: References: <652c5881$0$6442$426a74cc@news.free.fr> <652db0fc$0$7521$426a74cc@news.free.fr> <652db1e7$0$6437$426a74cc@news.free.fr> Reply-To: siger@free.fr MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Tue, 17 Oct 2023 09:14:02 -0000 (UTC) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="03b4d6f67ca3a4d2b548502ab8c4a67f"; logging-data="3030687"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX18VVH01T9CQP4d+TgGMTyNK2NkcVk0JTM0=" Cancel-Lock: sha1:XfxfJ1pXDUHGVOiONlnjelmgQbU= X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00 Bytes: 5697 ixion martin - GdBx a écrit : > Ben tiens, je tombe sur ça : > > https://www.lefigaro.fr/sports/rugby/coupe-du-monde/coupe-du-monde-de-rugby-les-sept-decisions-arbitrales-qui-pretent-a-polemique-apres-l-elimination-du-xv-de-france-20231016 > > Pour ceux qui ne sont pas abonnés : > > Coupe du monde de rugby: les 7 décisions arbitrales qui prêtent à polémique > après l’élimination du XV de France > Par David Reyrat > > DECRYPTAGE - Éliminé de la Coupe du monde par l'Afrique du Sud dimanche soir > (28-29), le XV de France a subi quelques décisions arbitrales litigieuses. > > M. O'Keeffe, l'arbitre de France-Afrique du Sud, est au centre de la > polémique après l'élimination des Bleus. Plusieurs de ses décisions peuvent > en effet être considérées, a minima, comme litigieuses. On peut également > s'étonner du peu d'interventions de ses juges de touche et de l'arbitre-vidéo > (qui, fait rarissime, étaient également néo-zélandais alors que la mixité des > nationalités prévaut) qui ne l'ont guère aidé dans sa tâche. > > On peut enfin noter certaines montées défensives sud-africaines tellement > rapides que certainement hors-jeu, des postures suspectes (entrées sur les > côtés, «contests» au sol douteux) sur les rucks, et remarquer des joueurs > sud-africains prenant tout leur temps pour se dégager au sol, empêchant > Antoine Dupont de lancer le jeu avant que la défense adverse ne se soit > replacée. Sans être exhaustif, éclairage sur sept décisions franchement > contestables. > > > 6e minute. Eben Etzebeth rabat une passe sans doute décisive de Damian Penaud > à destination de Thomas Ramos. Deux hypothèses: en-avant volontaire, c'est > essai de pénalité et carton jaune ; tentative d'interception avec ballon > arrière et c'est... rien. L'arbitre néo-zélandais choisit la deuxième option > sans même demander un visionnage vidéo. Sur le contre, Kolbe marque un essai > et égalise. Le score aurait pu être de 14-0. Il est de 7-7... > > 17e minute. Coup de tête de Du Toit dans le visage de Danty sur un déblayage. > La même faute et les mêmes protagonistes qu'à Marseille en novembre 2022. Le > Sud-Africain avait pris un carton rouge. Là? Rien. Sur le grand écran du > Stade de France, la vidéo du ralenti sera coupée juste avant le choc. > > 22e minute. La transformation de Thomas Ramos est contrée par un Cheslin > Kolbe soit supersonique, soit parti avant la prise d'élan du buteur > toulousain. Le règlement est en effet clair: le défenseur n'a pas le droit de > bouger avant. En revisionnant la course de l'ailier, il semble partir un poil > avant. Mais le plus surprenant est que M. O'Keeffe n'a même pas demandé la > vidéo (TMO) pour s'en assurer. Pour le moins négligent sur un fait de jeu > aussi rare. > > 25e minute. Le centre Jesse Kriel charge et percute avec l'avant-bras (voire > le coude) le visage de Dupont. Qui recule sur l'impact. Là aussi, l'absence > de recours à la vidéo est incompréhensible. La sanction aurait pu être > définitive pour le Bok. > > 26e minute. Dupont a le ballon en main quand un geste d'Etzebeth le lui fait > perdre. Derrière, Baille cafouille et Arendse file à l'essai. Là aussi, le > règlement est clair. On a le droit de toucher le bras d'un adversaire mais > pas de taper sur le ballon. Le capitaine français s'insurge auprès de > l'arbitre, lui assure que le deuxième-ligne a touché le ballon et réclame la > vidéo. O'Keeffe s'exécute. Réponse du TMO: c'est le bras qui a été touché. On > peut raisonnablement en douter. > > 48e minute. Du Toit commet un en-avant manifestement repris en position de > hors-jeu par De Klerk. Là aussi, le règlement est limpide: c'est pénalité. > L'arbitre néo-zélandais ne l'accorde pas. > > 69e minute. Le troisième-ligne Kwagga Smith est récompensé pour avoir gratté > un ballon à la lutte avec Cameron Woki dans un ruck. Les Français protestent. > Le contest est illicite. Les images sont nettes. Smith pose les mains au sol > avant d'attaquer le ballon. Ce qui est interdit. La pénalité aurait dû être > sifflée en faveur des Bleus. Ce sera pénalité de la gagne réussie par Handré > Pollard.... > > NDIxion : mais, répêtez tout en coeur, l'arbitre n'y est pour rien. il y a aussi ça, une analyse un peu différente : https://www.ouest-france.fr/coupe-du-monde-rugby/france-afrique-du-sud-desolant-un-ancien-arbitre-decrypte-les-decisions-de-ben-okeeffe-6f9a29a2-6c14-11ee-b9a5-ad1ff4e9f9fb -- siger