Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: =?UTF-8?Q?Unicit=C3=A9=20de=20la=20charge=20=C3=A9lectrique=20=C3=A9l?= =?UTF-8?Q?=C3=A9mentaire?= Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: jaOlKIXZRESjG5VhERn54DfRuH4 JNTP-ThreadID: kpucPtx5uj1e1UhzICYNUqyKFxk JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=eOu8JAizw6tTKcLyRR-IBf5Z78E@jntp Supersedes: User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Mon, 25 Dec 23 23:03:05 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36 OPR/105.0.0.0 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2023-12-25T23:03:05Z/8557111"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= Bytes: 2456 Lines: 20 En 1931, sur la base d'un errement anti-mathématique aussi hégémonique qu'inexcusable, P.A.M. Dirac avait montré qu'il suffisait de l'existence d'un seul "monopôle magnétique" dans l'Univers pour quantifier la charge électrique. Comme Dirac était tout sauf un idiot, il a ultérieurement désavoué son hypothétique "monopôle". Existe-t-il une démonstration de l'unicité de la charge électrique, qui soit affranchie de cette gourande antimathématique ? L'univers entier pourrait-il être le "monopôle" requis ? L'unicité de la charge électrique dérangeait peu tant qu'on croyait au corpuscule. Alors que la totalité du corpus expérimental prouve le caractère exclusivement ondulatoire de l'électron. Là ça titille bien davantage. -- La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.