Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!news.mixmin.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Python Newsgroups: fr.sci.physique Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=5bRR=5d_Comprendre_la_th=c3=a9orie_de_la_relativit?= =?UTF-8?B?w6k=?= Date: Thu, 26 Oct 2023 16:10:40 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 39 Message-ID: References: <9a9657ca-923c-4dfb-ad1a-eda2c9ebc206n@googlegroups.com> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Thu, 26 Oct 2023 14:10:40 -0000 (UTC) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="4571301437cfb8b85f28fcd0856a9bf0"; logging-data="1732291"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX19qttnrlh3FlWpDKl9Em9gc" User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.3.3 Cancel-Lock: sha1:wk2EhSL3FrGb6QWs+e3seSWkNek= Content-Language: en-US, fr In-Reply-To: Bytes: 3311 Le 26/10/2023 à 12:08, Julien Arlandis a écrit : > Le 26/10/2023 à 11:55, Python a écrit : >> Le 26/10/2023 à 00:42, Julien Arlandis a écrit : >>> Le 25/10/2023 à 21:34, Richard Verret a écrit : >>>> Le 25/10/2023 à 20:32, Julien Arlandis a écrit : >>>>> Merci de ne pas déformer ma position qui est celle de l'école de >>>>> Copenhague pour laquelle rien n'a de sens en-dehors des >>>>> observables, ou si tu préfères réalité = observables. >>>> C’est une façon de voir. C’est justement ce que je dénonce; ce que >>>> l’on observe n’est pas la réalité, c’est seulement la réalité >>>> perceptible (observable). >>>> Dans À la recherche du réel, Bernard d’Espagnat pose la question: >>>> qu’est-ce que la réalité ? >>>> https://www.babelio.com/livres/Espagnat--la-recherche-du-reel/1305501 >>> >>> Vous pouvez dénoncer tout ce que vous voudrez, mais vous n'y >>> connaissez rien et n'avez pas étudié la question. Votre avis vaut >>> autant que l'ivrogne du PMU qui doit par ailleurs avoir sûrement la >>> même opinion que vous, tant votre représentation de la réalité est >>> conforme au sens commun et dépourvue de toute originalité. Mais elle >>> est fausse, nous le savons depuis la controverse entre Bohr et >>> Einstein, dont l'expérience a définitivement tranché en faveur de Bohr. >> >> Tu es bien dur avec les habitués des PMU. Ils se fabriquent rarement des >> délires pseudo-mystiques sur la base de fumistes comme Bergson ou >> Heidegger, ni n'empilent des formules n'ayant ni queue ni tête en >> prétendant révolutionner la physique. >> >> Ils ne prétendent pas non plus avoir été "validé par la SFP" (j'ai >> eu la confirmation par Brémont que Verret ment éhontément). > > Quelle est donc la version de Brémont ? Qu'il a bien été contacté par Verret vers 2008 et qu'il lui suggéré d'en parler à d'autres personnes, et surtout qu'il n'y a rien du tout de "validé" par la SFP (comme on le savait bien !)