Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!paganini.bofh.team!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <7kXasLe8MPxNrNN1T72syiK-zi0@jntp> JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: Comprendre la notion de contraction des longueurs. References: <5cae45f0-ae1f-46d9-90d1-62e741502a09n@googlegroups.com> <0539747c-eb05-44ff-92e2-b9ead01c62b9n@googlegroups.com> <771S89Mnxu7WfqzgVQuj13c1ms8@jntp> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: RwecqN--JlZYzUNW_OoCXKwRoWo JNTP-ThreadID: m1CxOUrmhZB3aEgoHfkGI_qBtlY JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=7kXasLe8MPxNrNN1T72syiK-zi0@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Sun, 17 Sep 23 22:04:10 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10_15_7) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/116.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-09-17T22:04:10Z/8223989"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Julien Arlandis Bytes: 5310 Lines: 74 Le 18/09/2023 à 00:01, Python a écrit : > Le 17/09/2023 à 23:49, Julien Arlandis a écrit : >> Le 17/09/2023 à 23:45, Julien Arlandis a écrit : >>> Le 17/09/2023 à 23:35, Python a écrit : >>>> Le 17/09/2023 à 19:53, Julien Arlandis a écrit : >>>>> Le 17/09/2023 à 18:54, Python a écrit : >>>>>> Le 17/09/2023 à 18:20, Yanick Toutain a écrit : >>>>>>> Le dimanche 17 septembre 2023 à 15:17:57 UTC+2, Richard Hachel a >>>>>>> écrit : >>>>>>>> Le 17/09/2023 à 14:15, Richard Verret a écrit : >>>>>>>>> Le 17/09/2023 à 12:50, Richard Hachel a écrit : >>>>>>>>>> Le 17/09/2023 à 11:28, Julien Arlandis a écrit : >>>>>>>>>>> (x',y',z',t') = (x,y,z,t) t'as trouvé dans une série >>>>>>>>>>> américaine, c'est ça ta >>>>>>>>>>> culture ? >>>>>>>>>> Remarque, si Vo=0, ça peut se discuter. :)) >>>>>>>>> C’est la même moquerie qu’un intervenant me faisais sur un autre >>>>>>>>> forum, >>>>>>>>> c’est parce que vous croyez que la transformation de Lorentz est >>>>>>>>> celle qui gère >>>>>>>>> la relativité (i.e. l’invariance des lois dans un changement de >>>>>>>>> référentiel), >>>>>>>>> alors que c’est celle de Galilée. >>>>>>>> C'est ce que dit Yanick Toutain. >>>>>>>> >>>>>>>> R.H. >>>>>>> Pour faire avancer ce débat il faudrait connaître ce que seraient >>>>>>> des "transformations de Newton" >>>>>>> Comme il semble que personne n'ait jamais eu l'idée des les écrire >>>>>>> (prévenez moi en urgence si elles existaient ) >>>>>>> Je travaille donc à écrire les "transformations de Newton-Toutain >>>>>>> " pour remplacer les "transformations de Lorentz-Poincaré" >>>>>> >>>>>> Ça va vous passer largement au dessus de la tête, mais bon : >>>>>> >>>>>> Les transformations qui laissent covariantes les lois de Newton >>>>>> sont de la forme (c'est un résultat démontré de mathématique, c'est >>>>>> un *fait* et comme disais le camarade Lénine : « Les faits sont >>>>>> têtus », tout comme les bretons paraît-il...), en notation >>>>>> matricielle (on néglige y' et z' qui valent y et z) >>>>>> >>>>>> (x')                    (1    -v)   (x) >>>>>> (  ) = 1/sqrt(1-Kv^2) * (       ) * ( ) >>>>>> (t')                    (-Kv   1)   (t) >>>>> >>>>> De façon matricielle en considérant le vecteur position r : >>>>> >>>>> >>>>> Qui est un cas particulier de cette forme lorsque γ = 1 : >>>>> >>>>> >>>>> Le seul petit bémol mathématique de cette expression c'est qu'il >>>>> faut admettre que 0 a les mêmes propriétés opératoires que le >>>>> vecteur nul. >>>> >>>> Je ne vois pas du tout ce que tu entends par là ni où ça interviendrait. >>> >>> Par exemple pour la transformation de Galilée on a pour la composante >>> t' = 0*v + t, sauf que 0 et t sont des scalaires et v un vecteur. Il >>> faudrait que 0*v = le nombre 0 et non pas le vecteur nul. >> >> En fait il faudrait que le 0 de la dernière ligne de la matrice ne soit >> pas un scalaire mais le vecteur nul et le problème disparait. > > ben non, le v dans les équations n'est pas un vecteur mais la première > composante de la vélocité - elle, certes, est un vecteur - qui est un > scalaire. Non v est un vecteur, j'ai corrigé : -- Ce message a été posté avec Nemo :