Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Putain merde...
Date: Fri, 7 Jul 2023 17:58:33 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 51
Message-ID: <u89cn9$1c5p8$3@dont-email.me>
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp>
 <64a19d42$0$25961$426a74cc@news.free.fr> <gYmGB5_UuLn41KCukMQzBPOBiLk@jntp>
 <64a8016c$0$24809$426a74cc@news.free.fr> <Fy1sF4vscrZ9gBzR2wHwvDkf09E@jntp>
 <u895rg$1beuj$2@dont-email.me> <g4Oy0n7UubiYtNaZc3aDYx_R7rc@jntp>
 <u897sv$1bolm$2@dont-email.me> <tYvwApDPLI-aH9fDQ6RG2afnzE8@jntp>
 <u898qk$1bolm$3@dont-email.me> <9EF7nncmgyTLGZIMfLvlhJixQAg@jntp>
 <u89bc6$1c5p8$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 7 Jul 2023 15:58:33 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="6de423dc2dee3ffeca389a55e1e58105";
	logging-data="1447720"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19O4Nko9PClSgKeABmeCS4J"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:IWvHXNdIyYX+zHLqdfJKJqoErUI=
In-Reply-To: <u89bc6$1c5p8$1@dont-email.me>
Content-Language: en-US, fr
Bytes: 3114

Le 07/07/2023 à 17:35, Python a écrit :
> Le 07/07/2023 à 17:22, Richard Hachel a écrit :
>> Le 07/07/2023 à 16:52, Python a écrit :
>>
>>>
>>> https://gitlab.com/python_431/cranks-and-physics/-/blob/main/Hachel/divagation_lengrand.pdf
>>>
>>> il y a quelques compléments à ajouter, pas le temps là, mais l'essentiel
>>> y est.
>>>
>>> En particulier une démonstration détaillée d'une formule que tu as été
>>> furieusement incapable de produire en 40 ans de sottises à l'exception
>>> de cette formule qui est correcte (pour une fois).
>>>
>>> c'est balot...
>>
>> Mais je sais que tu mens.
> 
> On ne peut pas "savoir" quelque chose de faux.
> 
>> La formule et sa démonstration ont été faites et postées, puis 
>> repostées plusieurs fois.
>>
>> La dernière ici (le vendredi 26 mai, date de l'image):
>>
>> <http://news2.nemoweb.net/jntp?9EF7nncmgyTLGZIMfLvlhJixQAg@jntp/Data.Media:1>
> 
> ça n'est en rien digne d'une démonstration, c'est un tas de formules
> sans définition, sans contexte, sans rien...
> 
> C'est du travail de sagouin. Pas étonnant vu que ça vient de toi,
> Lengrand.
> 
> Par cette désinvolture tu rates nécessairement l'exposé des conditions
> pour lesquelles la relation est vrai, d'où ta confusion sur les trajets
> aller-retour.

Allez, un "baby step" pour toi : pour mesure n'importe quel forme de
vitesse il faut considérer *deux* positions distinctes dans la
trajectoire.

Ensuite, par passage à la limite, on arrive à la notion de vitesse
instantané.

Il n'y a rien de semblable (en particulier le premier point) dans ton
machin. Un étudiant qui rendrait un truc pareil aurait 0.5/20
pour le prix de l'encre.