Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!1.us.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: =?UTF-8?Q?Pens=C3=A9e=20relativiste=20=28=32=29?= References: <72Sl6t8PIN3BOi2jwzUyraOXivw@jntp> <34d427b0-4e09-4528-961a-8fce816330b1n@googlegroups.com> <09b56a07-a95c-448d-8419-dc0e959b6d37n@googlegroups.com> <_x-dHAa5q9vAk_Ly5rG7t5Ew_4E@jntp> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: Ktd0mk2OazKCEpVIpsfh4u8Ci24 JNTP-ThreadID: r0x-yI5gJ0hMr1EuYrbpFIv-s4A JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=V2c_lOnelHkU9uFh_RkwtFVVa2A@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Thu, 07 Dec 23 22:48:44 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="fddc473a6fa2f319f8ad78632760924d8e962f35"; logging-data="2023-12-07T22:48:44Z/8499791"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Richard Hachel Bytes: 4075 Lines: 60 Le 07/12/2023 à 23:22, Yanick Toutain a écrit : > Le jeudi 7 décembre 2023 à 22:59:59 UTC+1, Richard Hachel a écrit : >> Le 07/12/2023 à 22:36, Yanick Toutain a écrit : >> > Le jeudi 7 décembre 2023 à 16:17:46 UTC+1, Richard Hachel a écrit : >> >> > Il critique la relativité einsteiniste >> Oui. >> > Cet angle mu (entre la trajectoire de l'émission de photons vers >> l'observateur >> Non, ce n'est pas cet angle là, c'est la direction de la visée donc la >> direction opposée. >> >> Voir mes derniers posts et le schéma (que je remets pas, je fatigue). >> >et la trajectoire ABSOLUE de la fusée observée) >> Whoputain! >> >> Quelle trajectoire absolue? ? ? Ca n'existe pas ça, en RR. Pas plus chez >> Newton ou Galilée, d'ailleurs. >> >> Encore moins chez Berkekey. >> >> "Ainsi un objet qui se trouverait seul au monde ne saurait être mû". >> >> Mû dans quoi, et par rapport à quoi? >> >> >> Je vais même plus loin que Berkeley, Richard Hachel copyright: >> "Un objet placé seul dans l'espace, même chauffé à blanc, ne saurait >> rien émettre". >> >> Il lui faut forcément un récepteur. >> >> Sans récepteur, il est impossible qu'une interaction se produise : c'est >> si évident que je n'ai même pas à le prouver. Une interaction >> nécessite deux objets. >> >> On va dire : "Oui, mais le corps pourrait quand même émettre, >> simplement les photons s'éloigneraient pendant des millénaires, et à >> l'infini". >> >> Je réponds : "Mais vous avez rien compris, vous avez RIEN compris. Le >> corps ne pourrait PAS émettre". >> > C'est un angle "en soi" inadmissible en relativité. >> Ah? >> >> R.H. > Festival de mauvaise foi citations YT " Cet angle mu (entre la trajectoire de > l'émission de photons vers l'observateur..." RH " Non, ce n'est pas cet angle > là, c'est la direction de la visée donc la direction opposée." > > LA DIRECTION OPPOSÉE ? > Les 2 côtés d'un angle ont une direction ? > > Ou bien vos croyez à vos stupidités et votre état mental est inquiétant ou > bien vous me prenez pour l'idiot du village > D'AUTANT PLUS que votre "ligne de visée" ne VISE RIEN DU TOUT, elle fait > RÉCEPTION du groupe de photons IMAGE DE LA FUSÉE. Bon, je vois que tu continues à dire n'importe quoi. R.H.