X-Received: by 2002:a05:622a:182a:b0:428:3ba3:2043 with SMTP id t42-20020a05622a182a00b004283ba32043mr40246qtc.3.1704283377470; Wed, 03 Jan 2024 04:02:57 -0800 (PST) X-Received: by 2002:a05:690c:3607:b0:5e4:5489:4a5a with SMTP id ft7-20020a05690c360700b005e454894a5amr10007651ywb.3.1704283377169; Wed, 03 Jan 2024 04:02:57 -0800 (PST) Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail Newsgroups: fr.sci.physique Date: Wed, 3 Jan 2024 04:02:56 -0800 (PST) In-Reply-To: Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=2a01:e0a:170:e3f0:da2:1eea:b47:3adf; posting-account=PKzfqAoAAAC4-vQRW_wt6WFB3xnoeWfi NNTP-Posting-Host: 2a01:e0a:170:e3f0:da2:1eea:b47:3adf References: User-Agent: G2/1.0 MIME-Version: 1.0 Message-ID: Subject: Re: Bourde relativiste universelle From: Richard Verret Injection-Date: Wed, 03 Jan 2024 12:02:57 +0000 Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Bytes: 3788 Lines: 47 Le 03/01/2024 =C3=A0 12:07, dans la discussion sur L=E2=80=99onde =C3=A9lec= tronique, Richard Hachel a =C3=A9crit : > Le 03/01/2024 =C3=A0 11:22, Richard Verret a =C3=A9crit : >> C=E2=80=99est ce qui me semblait, tu te mets le doigt dans l=E2=80=99oei= l jusqu=E2=80=99au coude. > Quarante ans d'=C3=A9tude sur le sujet. =C3=87a ne prouve rien. Moi, une quinzaine d=E2=80=99ann=C3=A9es, mais une = validation par un organisme scientifique et une prolongation philosophique.= =20 > Des milliers d'heures de r=C3=A9flexion. Moi aussi, mais encore faut-il une r=C3=A9v=C3=A9lation, chose qui m=E2=80= =99a laiss=C3=A9 pantois, tant d=E2=80=99efforts pour une solution aussi si= mple, mais un bond conceptuel dont je me suis aper=C3=A7u ult=C3=A9rieureme= nt. > Ne d=C3=A9nigre pas trop vite.=20 >> J=E2=80=99ai demand=C3=A9 plusieurs fois ce que signifie t et t=E2=80=99= dans les =C3=A9quations de la transformation de Lorentz, mais je n=E2=80= =99ai pas eu de r=C3=A9ponse claire. > Tu plaisantes?=20 > Je n'ai parl=C3=A9 que de =C3=A7a pendant quarante ans, et il ne se pass= e pas une semaine sans que je n'en parle sur usenet. > Dans les transformations de Lorentz, j'ai dit que To et To' ne parlaient= que de la chronotropie relative.=20 =C3=87a c=E2=80=99est ton interpr=C3=A9tation, pas celle des relativistes. > Einstein fait l'impasse totale sur l'anisochronie (comme Hawking, d'aill= eurs).=20 > Ils barrent d'embl=C3=A9e que cette "anisochronie" n'existe pas.=20 > Autoritairement.=20 C=E2=80=99est le principe d=E2=80=99un principe (ou postulat): proposition = qui ne peut =C3=AAtre d=C3=A9montr=C3=A9e, mais qui est n=C3=A9cessaire pou= r =C3=A9tablir une d=C3=A9monstration. https://dictionnaire.lerobert.com/de= finition/postulat=20 >> La th=C3=A9orie de la relativit=C3=A9 est assez incoh=C3=A9rente pour ne= pas en rajouter. > Mais c'est ce que je dis. La RR actuelle est incoh=C3=A9rente (paradoxes= th=C3=A9oriques, contradictions exp=C3=A9rimentales).=20 > Il faut en =C3=B4ter, et remettre en place les choses vraies et coh=C3= =A9rentes.=20 Si elle est incoh=C3=A9rente, il faut la remplacer par une th=C3=A9orie coh= =C3=A9rente. > C'est aussi simple que =C3=A7a. Toi, tu veux ravauder une th=C3=A9orie qui ne tient pas plus qu=E2=80=99une= vieille paire de chaussettes d=C3=A9penaill=C3=A9es.=20 > Tout n'est pas faux en RR, mais tout n'est pas vrai non plus. Encore une r=C3=A9ponse de normand, p=E2=80=99t=C3=A8te ben qu=E2=80=99oui,= p=E2=80=99t=C3=A8te ben qu=E2=80=99non!=20