Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!.POSTED.2a01:e0a:d58:7a0:9066:68db:6719:2763!not-for-mail From: "Sh. Mandrake" Newsgroups: fr.lettres.langue.francaise Subject: Re: Escalatoire Date: Sat, 6 Jan 2024 01:08:18 +0100 Organization: Message-ID: References: MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Sat, 6 Jan 2024 00:08:17 -0000 (UTC) Injection-Info: rasp.pasdenom.info; posting-account="bcda-free@usenet"; posting-host="2a01:e0a:d58:7a0:9066:68db:6719:2763"; logging-data="6455"; mail-complaints-to="abuse@pasdenom.info" User-Agent: Mozilla Thunderbird Cancel-Lock: sha1:qC9twKVoBbraqkEtVZvPH67gtAk= sha256:hIjQWn37UIMROn0Kfl+/x0WoK5KCbR5qWj94+qdNx10= sha1:4Exv39JtrsG8ARUeWzaSSohikXs= sha256:Qtvjt8/VRuY6dgE72XoX0FtsoJrop7lIiixF7OPjzMA= In-Reply-To: Content-Language: fr Bytes: 2486 Lines: 20 Le 05/01/2024 18:14:58, par la barbe du Prophète, Ruprecht a écrit : > Le 5 janvier 2024, Olivier Miakinen nous livre sa pensée profonde : > >> Concordance de temps, oui. Mais pas de concordance de mode. > >> « Il faudrait » c'est du conditionnel présent. > > Vu différemment. La tournure "il faudrait que vous prissiez, fissiez, etc. > est-elle fautive ou pas ? Ou simplement archaïque, inusitée, etc. > Cette tournure est ronflante, mais totalement fautive. C'est une question de concordance des temps. Il faudrait (présent) que vous preniez, fassiez, etc. (présent). Si on veut employer l'imparfait du subjonctif, alors c'est : il eut fallu (passé antérieur) que vous prissiez, fissiez, etc. (imparfait). -- Ubuntu Le Magicien