Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Rayonnement_et_acc=c3=a9l=c3=a9ration_des_charges?=
Date: Sat, 6 May 2023 15:39:30 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 26
Message-ID: <u35lai$2s76i$4@dont-email.me>
References: <-pr_7LBKPjL0AXrECpMyJ-p8AkY@jntp>
 <644ecdad$0$3101$426a74cc@news.free.fr> <Fr7H7NEQDzBDRLWSDov3IDmcpzQ@jntp>
 <644fd88e$0$7652$426a74cc@news.free.fr> <5Wnb2MzaUm80Nonx9QBNzsFTmoI@jntp>
 <644fff63$0$31553$426a74cc@news.free.fr> <_K29ACA5HFzn5_xJe-mHreCNs2I@jntp>
 <Hm_5BHhBRr5W_O_ri_VgSS2pGyc@jntp>
 <331b39fa-9e56-4093-bd6c-00058cc10747n@googlegroups.com>
 <C8KiXjDsGW4KVKfSGQiRMJiowUI@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 6 May 2023 13:39:30 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="deae102e8b371776e0fa48cb1e06c21c";
	logging-data="3022034"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+zrQyPFvu279DOqjqPtN7n"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:RInYY6K44mDOsBCKuBVNKv0bvBI=
Content-Language: en-US, fr
In-Reply-To: <C8KiXjDsGW4KVKfSGQiRMJiowUI@jntp>
Bytes: 2764

Le 06/05/2023 à 15:28, Julien Arlandis a écrit :
> Le 06/05/2023 à 15:20, Richard Verret a écrit :
>> Pourquoi le rayonnement des particules se produit-il lorsqu’elles sont 
>> en accélération mais pas en m.r.u ?
> 
> Parce que le repos est un m.r.u tout simplement.

Argument rapide, mais efficace :-)

Il y une chose remarquable chez la plupart des /relativity deniers/ ici,
avec Lengrand et Verret, et sur s.p.relativity avec les dizaines de
cranks qui y traînent : en les lisant on réalise assez vite qu'ils
ne peuvent, explicitement ou implicitement, pas se passer d'une sorte
d'intuition de l'« espace absolu », ce qui revient à être "pré-galiléen"
(l'espace est relatif chez Galilée, et — hello Toutain ! — aussi
chez Newton malgré son postulat explicite d'espace absolu, ses équations
décrivent un espace complètement relatif !)

Chez Verret c'est la notion foutraque d'« espace » qu'il peine à définir
proprement, chez Hachel/Lengrand ça se voit nettement quand il commence
à parler de "trajectoires spatiale" identiques alors que c'est une
chose qui dépend du référentiel, ou quand il affirme que "si deux
événements sont spatialement séparé dans un référentiel, il le sont dans
tous".