Warning: mysqli::__construct(): (HY000/1203): User howardkn already has more than 'max_user_connections' active connections in D:\Inetpub\vhosts\howardknight.net\al.howardknight.net\includes\artfuncs.php on line 21
Failed to connect to MySQL: (1203) User howardkn already has more than 'max_user_connections' active connectionsPath: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?= References: <533598ba-ede7-47c6-ab86-df643e523597n@googlegroups.com> <04ec28a2-d0bd-406e-916a-e17a533b95bcn@googlegroups.com> <8Sv1ONvH44UbLlJnlhE8h-_YPWo@jntp> <08a66655-38d7-4e78-a0d8-1eb0df7be519n@googlegroups.com> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: 03ivZano-DGhPiYKQhpu0wQtLWY JNTP-ThreadID: XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=zHWo9s16d-FIxEd5ME46kvyaC4s@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Thu, 13 Jul 23 12:35:54 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="456f03db70584592e80f5b192fd72c03a05cc8a7"; logging-data="2023-07-13T12:35:54Z/8063082"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Richard Hachel Bytes: 4613 Lines: 94 Le 13/07/2023 à 13:15, Richard Verret a écrit : > Le 13/07/2023 à 12:10, Richard Hachel a écrit : >> Les physiciens ne font pas la différence entre chronotropie et durée. > Ta chronotropie semble basée sur les vitesses apparentes. Mais non, justement. La notion de chronotropie définit, chez moi, le mécanisme interne des montres. C'est ce qui fait qu'une montre qui se déplace transversalement en pleine ligne de mire a tout de même un effet Doppler appelé en relativité effet Doppler transversal. Par exemple, elle passe à Vo=0.8c, et elle émet deux bips séparés de 9 microsecondes. Bien que sa distance à moi ne change pas, je vais percevoir les deux bips séparés de 15 microsecondes. C'est ce que les physiciens appellent la dilatation des durées, terme pour moi inapproprié, après 40 de réflexion sur le sujet, je pense qu'il faudrait dire "dilatation des chronotropies". C'est le fameux facteur gamma. Il y a en relativité, c'est une certitude, beaucoup de termes impropres ou imprécis. Comme par exemple dire "aberration de la lumière des étoiles". Le terme est un peu bizarre et amusant. Il faudrait dire, à l'évidence : "aberration de la position des étoiles dans le ciel". Non, non, la relativité de la chronotropie, c'est sur les vitesses observables et sur les vitesses réelles. On peut l'écrire de deux manières. To=Tr/sqrt(1-Vo²/c²) To=Tr.sqrt(1+Vr²/c²) Ensuite, il ne faut pas oublier l'anisochronie spatiale (une peu comme si Napoléon oubliait l'heure solaire en entrant dans Moscou). Et corriger une dernière fois. Tapp=To.(1+cosµ.Vo/c) Ou directement Tapp=Tr.(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²) Ici, Tapp est le temps mesuré par la montre A en train de mesurer un événement sur la montre B. On pourrait donc aussi écrire: T(A)=T(B).(1+cosµ.Vo/c)/sqrt(1-Vo²/c²) C'est fort simple. Une dernière chose, tu me dis que tu n'es pas d'accord sur la notion de vitesse apparente. Mais tu n'as pas à être d'accord ou pas. Ni moi. Ni Python. Ni Julien. Ni Jacques. Ni Robby. Ni personne. C'est comme ça, et point final. La notion de vitesse apparente veut bien dire ce qu'elle veut dire, et, en astrophysique ou en physique tout le monde comprend d'emblée ce que ça veut dire (utilisation de l'effet Doppler longitudinal). C'est une notion indiscutable et personne n'a jamais cherché, d'ailleurs, à la discuter. Elle est évidente pour tous, même pour Yanick Toutain le chantre de la physique newtonienne anti-relativiste. On peut prendre le cosinus de l'angle de visée avec la direction du mouvement, Vapp=Vo/(1+cosµ.Vo/c) mais on peut aussi prendre d'autres formules, d'autres angles. Le principe reste le même et le résultat sera évidemment identique. Si tu poses Φ = (π/2) - µ , c'est à dire l'angle entre le déplacement et Ox, tu peux aussi écrire Vapp=Vo/1+sinΦ.Vo/c) ça ne change rien. R.H.