Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <KgXlQDOIgVk1IQ3AfDGRGh7T-a4@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Petite question simple.
References: <8x12bqtO5oUQqcTYBlZBIOrQHqg@jntp> <14265f27-edec-4025-b8ee-f3fde0cd1058n@googlegroups.com>
 <14b0a41d-05ba-48fc-9035-65eab0458280n@googlegroups.com> <ZSwXmcPHtylxE5McTyAl6LPhGSM@jntp>
 <3waZSjVLBOTiVJz7H-hevIJmI7U@jntp> <jF4HjxeKk0P8uAP1qYcmcqP8NJM@jntp> <Y9_TBkAEQB8ERWs7efBIbJemP5Y@jntp>
 <jSD3u7qWULpAHUwlz12aJww-h-E@jntp> <uci75v$1n6hi$1@dont-email.me> <XeXsLuszcxJfjCz6uX6KCzxNGpk@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: DEJ_acdR6UqQjvtGKsI49sGGZoA
JNTP-ThreadID: XbTHjRtFzbKd3Opr0ITNL7PeYuo
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=KgXlQDOIgVk1IQ3AfDGRGh7T-a4@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Mon, 28 Aug 23 16:26:56 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/116.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="453c4109401fc7198b5324bfacc88a46fdc3e44c"; logging-data="2023-08-28T16:26:56Z/8172677"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@frite.fr>
Bytes: 2724
Lines: 33

Le 28/08/2023 à 16:14, Julien Arlandis a écrit :
> Le 28/08/2023 à 15:24, Python a écrit :

> J'ai essayé de transformer son expression sous forme vectorielle, j'ai pas 
> réussi. Tu peux essayer pour vérifier si c'est correct ?

 C'est pas la peine de vérifier, c'EST correct. 

 Il suffit d'ailleurs de pratiquer en vitesses observables, puis en 
vitesses réelles.

 La logique veut que le résultat trouvé d'un côté corresponde au 
résultat trouvé de l'autre. 

 Tu dois toujours avoir Vr=Vo/sqrt(1-Vo²/c²)
 et Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²)

 Tu penses bien qu'il y a des années que j'ai vérifié.

 En plus, t'as vu à QUI tu demandes ça? 

 Mais Jean-Pierre devait déjà vérifier ce que j'ai expliqué sur le 
paradoxe de Langevin,
 on attend toujours une déclaration honnête et circonstanciée. 

 C'est pas DU TOUT faire de la science qui l'intéresse.

 Ce qu'il veut, c'est faire de la psychopathie perverse.

 Rien de plus.

 Je le répète : la science, ça ne l'intéresse pas DU TOUT. 

 R.H.