Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!feeder1-1.proxad.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20de=20la=20simultan=C3=A9it=C3=A9=20?= =?UTF-8?Q?en=20physique?= References: <-OM9fBmgXa-NHtSBsRpTXt3Zo5k@jntp> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: ApILm-QlwezZLM0bndTmOhkCVhI JNTP-ThreadID: kuMnXndN15Mz3NfJorUuuJA4N1M JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=uF1f9gQTJdUqa_VTDyNEUvNjoF4@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Thu, 22 Feb 24 21:37:21 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (iPad; CPU OS 12_5_7 like Mac OS X) AppleWebKit/605.1.15 (KHTML, like Gecko) Version/12.1.2 Mobile/15E148 Safari/604.1 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="362f122ca38249297a7215eb3243874cf4d03eaf"; logging-data="2024-02-22T21:37:21Z/8738363"; posting-account="193@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Richard Verret Bytes: 3770 Lines: 39 Le 22/02/2024 à 20:56, Richard Hachel a écrit : > Le 22/02/2024 à 20:15, Richard Verret a écrit : >> Le 22/02/2024 à 19:34, Richard Hachel a écrit : >>> Je précise cependant : la chronotropie est fonction de la vitesse et n'a pas de >>> rapport avec la position. >> la chronotropie n’est pas fonction de la vitesse. > Si, c'est l'aspect le plus difficile à comprendre, mais il est accepté par > les physiciens. Ce n’est pas parce qu’il est accepté par les physiciens que c’est juste. Comme disait Coluche "ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont raison." >> Le temps est bien évidemment uniforme dans un référentiel; > La chronotropie, oui. > C'est à dire que si je pose une montre là, et une montre ici, elle vont > évidemment battre à la même VITESSE. > Mais elle n'indiqueront jamais la même heure entre elles. > Il y aura toujours un petit décalage en fonction de la distance. Je te l’ai déjà dit; on ne peut pas avoir à la fois t(A)>t(B) et t(B)>t(A), mais je sais que tu y tiens puisque c’est ta grande découverte, celle qui te donnera le Nobel. >>quand on dit à l’instant t c’est valable dans tout le référentiel et >>même dans tous les référentiels, c’est à dire dans l’univers entier. > Non. Si! >> D’ailleurs quand on dit que l’univers a été créé il y a 13,8 milliards >> d’Al, il est clair que tout l’univers a 13,8 milliards d’âge, sans >> exception, tout l’univers est au même temps t. Cela devrait suffire à >> convaincre les esprits les plus obtus que le temps est absolu, qu’il ne dépend >> ni du référentiel, ni du lieu dans un référentiel. > Non, ça ne suffit pas, loin de là. Je disais ça pour ceux qui y croit. > Je suis certain maintenant, qu'on trouvera bientôt des galaxies visibles à > 100 milliards d'années. > Il faudra alors revoir les idées sur le "gros boum" en traduction française. Je suis d’accord avec toi là-dessus. Il est sûr que l’univers est éternel, qu’il n’a ni début, ni fin.