Path: ...!news.nobody.at!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Python Newsgroups: fr.sci.physique Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Acc=C3=A9l=C3=A9ration_relativiste_et_changement_de?= =?UTF-8?B?IHLDqWbDqXJlbnRpZWwu?= Date: Fri, 31 May 2024 01:16:26 +0200 Organization: CCCP Lines: 45 Message-ID: References: <27QAk5y9yXmWKUeCT8ctKlNUwsM@jntp> <665816f0$0$10507$426a74cc@news.free.fr> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Fri, 31 May 2024 01:16:29 +0200 (CEST) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="37aa918075e7c93e774e193976503b57"; logging-data="2000309"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX19HymEFhkrXswNwjM06Q+Io" User-Agent: Mozilla Thunderbird Cancel-Lock: sha1:YwZ71rza1rCtxlcPOKUr0P0GYxM= Content-Language: fr In-Reply-To: Bytes: 2933 Le 30/05/2024 à 18:43, Richard "Hachel" Lengrand a écrit : > Le 30/05/2024 à 08:04, François Guillet a écrit : >> Richard Hachel avait énoncé : >>> L'accélération est-elle invariante par changement de référentiel? >> >> Sûrement pas. Il suffit de prendre un second référentiel accélèré >> comme le premier, et l'accélération de l'un vu de l'autre, est nulle. > > Mauvaise réponse. > > Si l'accélération est nulle, elle est invariante. Ahum... > Ce n'est pas de cette invariance là que je parle, mais d'une invariance > dans le temps et dans un même référentiel. Ça ne s'appelle pas invariance ça, mais constance. Tu ne comprends décidément pas le sens d'aucune des termes que tu utilises ! > N.B. Fait attention, il parait que d'après ce qu'il paraitrait YBM parle > en ton nom en disant que tu as réfuté mes équations et concepts. J'ai simplement rappelé que François avait exposé la signification de ds^2 en RR, dans des termes similaires aux miens (normal, vu qu'on parle de la même chose) dans un fil où la question était posée par un quidam. Le fait que tu y sois intervenu avec ton ramassis de sottises n'est qu'un détail, pénible, mais un détail. Je pense avoir deviné ce que ta question initiale sur l'invariance de l'accélération signifie (mais je peux me tromper, tu es tellement con...). Si tu l'as exprimé de façon aussi foutraque ce n'est que de ta faute. "Est-ce que l'accélération d'un corps mesurée dans un référentiel galiléen est la même que dans tout autre référentiel galiléen ?" Si c'est ça ta question la réponse est non en RR (et oui en Relativité Galiléenne). Mais que ce soit cela ou pas, il reste que c'est sans aucun rapport avec la réfutation de tes affirmations.