X-Received: by 2002:a0c:fc12:0:b0:68c:e329:b0d9 with SMTP id z18-20020a0cfc12000000b0068ce329b0d9mr177151qvo.3.1707599374711; Sat, 10 Feb 2024 13:09:34 -0800 (PST) X-Received: by 2002:a25:9887:0:b0:dc6:44d4:bee0 with SMTP id l7-20020a259887000000b00dc644d4bee0mr132954ybo.7.1707599374114; Sat, 10 Feb 2024 13:09:34 -0800 (PST) Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail Newsgroups: fr.sci.physique Date: Sat, 10 Feb 2024 13:09:33 -0800 (PST) In-Reply-To: Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=37.166.7.82; posting-account=1qbAGAkAAADcUtlizzXUEb5jUjfAdE2y NNTP-Posting-Host: 37.166.7.82 References: <871d7c27-e42e-49e2-b6ba-b664ec2729c9n@googlegroups.com> <956ae077-b876-4240-91e6-7581503799e9n@googlegroups.com> User-Agent: G2/1.0 MIME-Version: 1.0 Message-ID: <0df7ff16-bd24-4020-bc97-ab6319b3b1c0n@googlegroups.com> Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Le_probl=C3=A8me_de_l=27anisochronie_relativiste=2E?= From: Yanick Toutain Injection-Date: Sat, 10 Feb 2024 21:09:34 +0000 Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Bytes: 5152 Lines: 75 Le samedi 10 f=C3=A9vrier 2024 =C3=A0 21:02:34 UTC+1, Richard Hachel a =C3= =A9crit=C2=A0: > Le 10/02/2024 =C3=A0 16:31, Richard Verret a =C3=A9crit : > > Le 10/02/2024 =C3=A0 15:59, Python a =C3=A9crit :=20 > >> Votre corps dans R' il n'existe pas dans R (et inversement) ? Il n'a= =20 > >> pas de trajectoire dans l'autre r=C3=A9f=C3=A9rentiel ?=20 > > Merci M. Messager pour votre question.=20 > > Les deux r=C3=A9f=C3=A9rentiels sont distincts, ce qui veut dire qu=E2= =80=99ils sont en=20 > > mouvement l=E2=80=99un par rapport =C3=A0 l=E2=80=99autre, un corps sit= u=C3=A9 dans le r=C3=A9f=C3=A9rentiel=20 > > R=E2=80=99 est donc mobile par rapport =C3=A0 R, et inversement. > Oui.=20 >=20 > Et les lois de la physique =C3=A9tant les m=C3=AAmes dans les deux r=C3= =A9f=C3=A9rentiels,=20 > y compris la vitesse observable de la lumi=C3=A8re.=20 >=20 > Mais il faut =C3=A9videmment ajouter autre chose:=20 > "Et les effets sont manifestement sym=C3=A9triques par permutation de=20 > r=C3=A9f=C3=A9rentiel".=20 >=20 > Sinon, abandonnez la physique les mecs.=20 >=20 > Ne venez pas jouer les fanfarons =C3=A0 la con.=20 >=20 > Les pythonisations =C3=A0 la con : stop!=20 >=20 > R.H. Tous autant que vous =C3=AAtes - Arlandis Python Messager Hachel -, vous cr= itiquez Verret sans JAMAIS savoir vous-m=C3=AAme si vous critiquez Verret d= =C3=A9fendant Newton ou si vous critiquez Verret critiquant Newton Vos critiques sont un fatras d'absurdit=C3=A9s noyant les quelques reproche= s pertinents. Critiquer Verret implique de distinguer soigneusement le newtonisme et le v= erretisme (partiellement newtoniste et partiellement anti-newtoniste) Mais, pour faire cela, vous avez tous un GROS probl=C3=A9me : Vous ignorez = ce qu'est le newtonisme. En effet, vos analyses ne prennent pas en consid=C3=A9ration le v=C3=A9rita= ble newtonisme mais une description positiviste (et donc erron=C3=A9e) du n= ewtonisme. M=C3=AAme Gemini ex Bard est plus cultiv=C3=A9 et plus intelligent que vous= .. Les dialogues avec Bard-Gemini sur le distingo positivisme VS mat=C3=A9rial= isme est d'un niveau bien plus =C3=A9lev=C3=A9 que les dialogues ici. La machine comprend 100 fois mieux que vous ce qu'est la gnos=C3=A9ologie e= t l'ontologie du d=C3=A9mocritisme cons=C3=A9quent. Quand vous =C3=A9voquez la vitesse de la lumi=C3=A8re, vous ne pr=C3=A9cise= z jamais si vous parlez de vitesse (absolue) de la lumi=C3=A8re dans le vid= e ou de distesse (distesse de la lumi=C3=A8re relative =C3=A0 l'observateur= =C3=A9metteur) M=C3=AAme le relativiste Walther Ritz (m=C3=AAme il y a plus d'un si=C3=A8c= le en 1909) =C3=A9tait plus s=C3=A9rieux, plus cons=C3=A9quent, donc plus i= ntelligent que vous trois. (et que vous quatre puisque Verret refuse aussi = les vitesses absolues dans son verretisme anti newtoniste) Ritz imaginait un =C3=A9metteur de photons (dans toutes les directions) en = mouvement. Il posait la m=C3=AAme question que j'ai pos=C3=A9e il y a une "dizaine" d'= ann=C3=A9es (Je d=C3=A9couvre les =C3=A9crits de Ritz en 2024) Apr=C3=A8s une seconde, est-ce que tous les photons =C3=A9mis sont =C3=A0 l= a m=C3=AAme distance de l'=C3=A9metteur ou est-ce que ces photons forment u= ne sph=C3=A8re dont l'=C3=A9metteur n'occupent plus le centre. Commencez par r=C3=A9pondre =C3=A0 cette derni=C3=A8re question. On y verra plus clair Notez que cette question revient =C3=A0 demander : est-ce que la lumi=C3=A8= re a une "vitesse absolue" ou bien est-ce que la lumi=C3=A8re a une "distes= se" constante par rapport =C3=A0 l'=C3=A9metteur. PS L'enthousiasme de Arlandis attendant impatiemment le 22 f=C3=A9vrier, la= fermeture de USENET Google, r=C3=A9v=C3=A8le une chose. Mais pas celle que= lui pourrait s'imaginer.