Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!212.27.60.64.MISMATCH!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail Subject: =?UTF-8?B?UG91cnF1b2kgcGVyc29ubmUgbmUgc+KAmWlucXVpw6h0ZSBkdSBmYWl0?= =?UTF-8?B?IHF1ZSBsYSBSdXNzaWUgbcOobmUgZGVzIGV4ZXJjaWNlcyBudWNsw6lhaXJlcyDD?= =?UTF-8?B?oCBsYSBmcm9udGnDqHJlIHVrcmFpbmllbm5lID8=?= From: Nostradamus Newsgroups: fr.soc.politique X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00 Date: Sat, 25 May 2024 21:51:28 +0200 MIME-Version: 1.0 Reply-To: lecanardcoursier@free.fr Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Antivirus: AVG (VPS 240524-0, 24/5/2024), Outbound message X-Antivirus-Status: Clean Lines: 319 Message-ID: <66524141$0$10526$426a34cc@news.free.fr> Organization: Guest of ProXad - France NNTP-Posting-Date: 25 May 2024 21:51:29 CEST NNTP-Posting-Host: 83.114.199.219 X-Trace: 1716666689 news-4.free.fr 10526 83.114.199.219:54951 X-Complaints-To: abuse@proxad.net Bytes: 19154 L’Occident a clairement indiqué qu’il était absolument prêt à risquer une guerre nucléaire dans sa quête de domination de l’ancienne Ukraine orientale. La situation attire l’attention sur le fait que les dirigeants du monde occidental sont non seulement diaboliques, mais ils sont aussi incroyablement stupides. Cela a été dit des millions de fois, car l’Est de l’Ukraine n’a aucune importance stratégique pour l’Occident. Par contre, l’Est de l’Ukraine est extrêmement pertinent pour les Russes, c’est la seule raison pour laquelle les Américains s’y intéressent. Ils essaient d’utiliser le conflit en Ukraine pour provoquer l’effondrement de l’État russe et démantèlement de la Russie. Le problème, cependant, est que cela n’a pas fonctionné. L’État russe ne s’est pas effondré. Au contraire, il s’est renforcé. Il existe aujourd’hui une très grande confusion quant au véritable objectif de la guerre. Il est clairement impossible pour l’Ukraine de gagner. Personne n’y croit. Au lieu de cela, l’Occident parle d’une escalade vers une sorte de situation nucléaire. Personne n’a la moindre idée de la logique de cette situation. Tout ce que nous pouvons faire, c’est observer les actions des dirigeants occidentaux. Leurs déclarations ne veulent rien dire. Je ne prétendrais pas savoir ce qui se passe réellement. Mais la chose semble fonctionner par inertie. Il y a : Une corruption massive aux États-Unis et en Ukraine La haine des juifs envers la Russie Le lobbying de l’industrie de l’armement L’obsession des dirigeants de l’OTAN pour la guerre La volonté américaine d’affaiblir l’Europe Une politique américaine générale consistant à toujours être en guerre contre quelqu’un Les frais fixes De vrais fous qui veulent dégénérer en guerre mondiale et/ou croient que la Russie tente de rétablir une version chrétienne de l’Union soviétique Il ne semble pas y avoir de logique fondamentale. Ce sont simplement ces différents facteurs. Il s’agit en grande partie des mêmes raisons qui ont maintenu la guerre américaine en Afghanistan pendant si longtemps. Sauf qu’en Afghanistan, il n’y avait effectivement aucun enjeu. Dans la situation en Ukraine, l’enjeu est potentiellement une guerre nucléaire, qui pourrait tuer des milliards de personnes. REMARQUE : je ne crois pas aux charabias sur l’hiver nucléaire et je ne suis pas convaincu que toutes les armes nucléaires seraient tirées. J’ai récemment regardé une partie d’une interview entre ce connard mulâtre du Royaume-Uni et une femme qui a écrit un livre sur la guerre nucléaire. C’était assez ennuyeux. En gros, c’était de la propagande des années 1980. Est-ce que tout le monde tirerait toutes les bombes nucléaires si une seule bombe nucléaire était tirée ? J’en doute sérieusement. Et même s’ils le faisaient, l’histoire de «l’hiver nucléaire» n’est même pas réelle. Dans un acte de pur masochisme, j’ai récemment relu «The Road» de mon écrivain préféré de tous les temps, Cormac McCarthy. (Je suis sarcastique. McCarthy est le pire écrivain et un fléau sur la race irlandaise, du niveau d’un Biden.) Ce genre de chose est tout simplement ridicule. Une guerre nucléaire serait probablement une bonne chose. Mais je ne pense pas que celui qui est au pouvoir souhaite réellement une guerre nucléaire. Encore une fois, nous ne savons pas. D’ailleurs, on ne sait même pas vraiment qui commande. Apparemment, il s’agit de Antony Blinken, de Jake Sullivan, et puis secondairement, de certaines personnes comme David Cameron et Boris Johnson. Il semble logique que ces gens soient aux commandes, car ils sont très stupides. Pour être clair, «arme nucléaire tactique» est un jargon qui désigne une petite bombe. Les États-Unis ont déclaré que si la Russie frappait l’Ukraine avec une telle bombe, ils ne bombarderaient pas la Russie, mais feraient exploser toute leur marine. C’est du moins ce qu’a dit David Petraeus , et il semblait s’exprimer à titre semi-officiel – jouant en quelque sorte un rôle de porte-parole. C’était il y a près de deux ans, mais je ne suis au courant d’aucune autre déclaration faite par un responsable concerné sur la manière dont les États-Unis réagiraient si une telle arme nucléaire était utilisée en Ukraine. Cette déclaration de Petraeus est absurde, cependant, si l’OTAN attaquait la Russie à l’échelle qu’il suggère, la Russie commencerait à tirer de véritables bombes nucléaires sur des villes européennes et probablement américaines. Fondamentalement, si la Russie utilisait une petite arme nucléaire en Ukraine, l’OTAN devrait soit déclencher une guerre nucléaire, soit simplement ne rien faire – peut-être envoyer des forces de l’OTAN en Ukraine, ce qui déclencherait effectivement une série d’événements conduisant la Russie à tirer des armes nucléaires sérieuses. Cela étant dit, bien que la Russie mène actuellement des exercices « nucléaires tactiques » à la frontière ukrainienne, il n’est pas clair que l’Ukraine soit la cible qu’elle menace potentiellement. The Guardian : «Les forces russes ont lancé des exercices militaires près de l’Ukraine simulant l’utilisation d’armes nucléaires tactiques en réponse à ce que Moscou considère comme des menaces de la part des responsables occidentaux concernant leur implication accrue dans le conflit. Vladimir Poutine a ordonné ces exercices au début du mois, une décision que les responsables russes ont qualifiée d’avertissement à l’Occident de ne pas aggraver davantage les tensions. Le Kremlin a été particulièrement irrité par le président français Emmanuel Macron, qui a évoqué la possibilité d’envoyer des troupes européennes pour combattre la Russie en Ukraine, et par les remarques du ministre britannique des Affaires étrangères, David Cameron, qui a déclaré que l’Ukraine avait le droit d’utiliser les armes à longue portée fournies par Londres pour cibler des sites en Russie». Prétendre que la Russie est «en colère» relève de l’éditorialisme. Je ne pense pas qu’ils voulaient que ce soit un éditorial, je pense que c’est juste une mauvaise écriture. La Russie répond logiquement. Il n’y a aucune émotion ici. Au moins, il n’y a aucune émotion visible. Contrairement aux Américains, aucun haut responsable russe ne se montre ému en public, à l’exception de Medvedev, qui est fondamentalement une sorte de «fan service» pour le peuple russe. Mais Poutine, son porte-parole Peskov, le haut diplomate Lavrov – aucun de ces personnages ne se montre jamais émotif en public. Eh bien, Poutine a versé quelques larmes lors de sa victoire électorale tout en chantant une chanson patriotique. Donc je suppose que c’est de l’émotion. Mais c’est l’amour du pays et du peuple. (Je soupçonne aussi que c’est assez dur pour lui de devoir envoyer des garçons mourir en Ukraine. C’est ce à quoi j’ai pensé lorsque j’ai vu les larmes lors de l’événement sur la Place Rouge.) En revanche, les Américains sont déséquilibrés. Vous vous souvenez de ce discours que Joe Biden a prononcé dans lequel il criait sur une scène sombre avec des lumières rouge sang ? Si vous recherchez simplement «Biden screaming», vous obtenez de nombreux clips. C’est manifestement un vieil homme sénile et dérangé, et ces accès de rage sont relativement normaux pour quelqu’un à ce stade de démence. Mais il reste toujours le chef de l’État américain. Antony Blinken ne se met pas en colère, mais il a toujours l’air de trembler, prêt à se recroqueviller en position fœtale et à se mettre à pleurer. Ensuite, vous avez tout un tas de responsables américains différents qui passent à la télévision en criant à propos de tous les gens qu’ils vont zigouiller. Lindsey Graham est probablement le plus remarquable (le pire), mais vous avez aussi Tom Cotton, Josh Hawley, Marco Rubio, et toute la panoplie de juifs démocrates. La plupart des personnes que vous voyez dans le gouvernement américain semblent émotionnellement très instables. Il est très rare de voir des gens normaux agir comme les politiciens américains, à moins qu’ils ne soient ivres ou drogués. Peut-être que les pauvres deviennent émotifs comme ça, je n’en suis pas vraiment sûr, mais je ne suis pas dans ma vie avec ce genre de personnes. (Encore une fois, à moins que ces gens boivent, et je ne pense pas que ces gens boivent. Ils pourraient être des drogués.) Il est donc très intéressant que The Guardian utilise le mot «colère» à propos de la Russie. Encore une fois, je pense que c’est simplement une mauvaise écriture. «Le Kremlin a été particulièrement en colère par… devrait être «Le Kremlin a spécifiquement cité…» Mais c’est révélateur d’une mauvaise écriture. Pour moi, le plus étrange est à quel point tout le monde semble indifférent à la menace d’une guerre nucléaire. Pendant la guerre froide, les gens vivaient dans une panique constante. Ou du moins, c’est ainsi que cela est décrit. Il y a beaucoup plus de ========== REMAINDER OF ARTICLE TRUNCATED ==========