Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Python Newsgroups: fr.sci.physique Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_La_fa=C3=A7on_de_dire_les_choses=2E=2E=2E?= Date: Wed, 29 May 2024 19:39:09 +0200 Organization: CCCP Lines: 99 Message-ID: References: MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Wed, 29 May 2024 19:39:10 +0200 (CEST) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0b74a8d939ce942e84e928320a0ba492"; logging-data="1289451"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX19i4jbmow43rn44ujBewV+I" User-Agent: Mozilla Thunderbird Cancel-Lock: sha1:lJHmGadsXbLcOdca8JDiZcBsa0Y= Content-Language: en-US In-Reply-To: Bytes: 4570 Le 29/05/2024 à 19:25, Richard "Hachel" Lengrand a écrit : > Le 29/05/2024 à 18:37, Python a écrit : >> Le 29/05/2024 à 16:30, Richard Hachel a écrit : > >> Dans le théorème de Pythagore les trois quantités impliquées sont >> toujours positives, pas ici. > > C'est ce que je dis. > > Je trouve plus simple, si l'on veut enseigner la relativité dans > l'enseignement des gamins de seize ans, > de leur offrir un contexte pythagoricien qu'ils pourront aisément > comprendre. On ne va pas se mettre à enseigner un rammassis de débilités sans définitions et contradictoires pondues par un médecin de campagne complètement fou et égomaniaque mythomane notoire (sondage à l'appui). > Posons les valeurs naturelles et positives suivantes. > > To²=Tr²+Et² > > Définissons les choses, qu'est ce que To, Tr, et Et? > Il n'y a là AUCUNE définition. Soupir. >> Il y a bien une analogie à faire, >> que François et moi avons expliqué ici, mais je doute que tu >> l'ai même lue. >> >> Ici Δs^2 peut être négatif. > > Cela complique les choses et finit par des bourdes mathématiques > effrayantes, > et des concepts à la con. Belle description de ton bazar. > En bout de course, tu te retrouves avec des temps propres débiles dans > les référentiels accélérés > calculés avec des concepts d'enseignement supérieurs, alors que le temps > propre se calcule très bien par une simple équation newtonienne. > Pareil pour les vitesses instantanées dans les référentiels accélérés. > > On la calcule très bien avec un simple Vo/c=|1+ax/2c²]^(-1/2) et non > avec des machins ultra-complexes, mais faux. Ce sont tes résultats qui sont faux, et pire : contradictoires. Une intégrale toute bête c'est "ultra-complexe" ??? LOL !!! > Posons systématiquement To²=Tr²+Et² et généralisons pour tous les > référentiels. > > On y gagne en clarté, en simplicité, et en vérité. Tu arrives à une contradiction et à des résultats qui ne sont pas conforme à l'expérience. Bravo l'artiste ! >> >> D'autre part ce qui compte est son invariance par changement de >> référentiel inertiel. Ce qui n'est pas du tout trivial. > > To²=Tr²+Et², c'est no seulement simple, mais il est trivial que Tr > (temps propre local) est un invariant. Ta phrase ne veut rien dire, ce n'est pas ça la quantité invariante. >> Mais bon, il y a encore quelques semaines tu affirmais que >> Δs était toujours égal à zéro et ensuite qu'il avait un sens >> pour un événement unique... Il te faudrait vivre encore mille >> ans pour espérer y comprendre quelque chose. > > Ce qui correspondrait à dire Tr=0 et que tous les temps propres sont nuls. > > C'est absurde. > > Ce n'est pas ça que j'ai dit. Pourtant si, tu t'es embourbé dans tes propres confusions. > J'ai dit que si Tr=0 (c'est à dire si les événements A et B se > produisent au même instant dans le référentiel du photon par exemple) > alors To²=Et². > > To=Et > > Le temps observé dans le référentiel observant n'est rien d'autre que la > mesure de l'anisochronie locale. > Cela revient à dire que la vitesse observable de la lumière est égale à > la vitesse observable de la lumière. > Et qu'une hirondelle est une hirondelle. Ouais tu n'as toujours rien compris, sans surprise.