Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique,fr.sci.maths
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Le_calcul_de_la_g=C3=A9om=C3=A9trie_d=27un_canal-fu?=
 =?UTF-8?Q?seau_de_Fermat_existe-t-il_=3F?=
Followup-To: fr.sci.physique
Date: Tue, 14 May 2024 23:08:15 +0200
Organization: CCCP
Lines: 68
Message-ID: <v20jrv$d07l$2@dont-email.me>
References: <xMz3wbeAsNh9yZTVXtoM07gPtU8@jntp>
 <fDBseSnVqyFOpxdCDoNV0gim9lc@jntp> <v203k3$91kp$2@dont-email.me>
 <gmbhzqDSaGHN3Xwu6lmveNy-5lY@jntp> <v20edc$bmh9$1@dont-email.me>
 <RPh44V-G9cn9CqDqhZgrwEn9Tm8@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 14 May 2024 23:08:16 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="6f1ce38eb2a4f64c647b41ff6ebd991d";
	logging-data="426229"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX188j19vjczC90kygPJyo5dN"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:3zk2lB1HTiDnDhk9isyybD5WCfQ=
Content-Language: en-US
In-Reply-To: <RPh44V-G9cn9CqDqhZgrwEn9Tm8@jntp>
Bytes: 3982

Le 14/05/2024 à 22:51, JC_Lavau a écrit :
> Le 14/05/2024 à 20:35, Python a écrit :
>> Le 14/05/2024 à 21:20, JC_Lavau a écrit :
>>> Le 14/05/2024 à 17:31, Python a écrit :
>>>> dans la littérature.
>>>
>>> Prière d'être clair. De quoi s'agit-il ?
>>
>> Aucune mention dans la littérature scientifique : articles,
>> livres, traités, conférences.
>>
>> Seules mentions dans des textes dont tu es l'auteur. 
> 
> Jusqu'à sa mort en 1865, Semmelweis resta le seul à décrire les règles 
> de l'asepsie.

Sophisme habituel... Pourquoi pas Galilée tant que tu y es ?

>> Aucune définition,
>> ni même semblant de définition de ta part. 
> 
> Ta mémoire est volontairement très courte.
> Fermat, Young, Fresnel, Oui, ou non ?
> 
> La lumière polarisée plane existe, sur des kilomètres, voire des 
> distances astronomiques, oui, ou non ?
> 
> La double réfraction dans les cristaux non isotropes, elle existe, ou pas ?
> 
> La précédente définition du mètre, et l'actuelle définition de la 
> seconde existent ou non ? Et expérimentalement, ça fonctionne, ou pas ?
> 
> Les couches anti-reflets, elles fonctionnent, ou pas ? Les couleurs 
> interférentielles, elles existent, ou pas ? Sans parler des effets fins, 
> comme Goos-Hänchen en polarisation plane et Imbert-Fédorov en 
> polarisation circulaire, etc.
> 
> Donc la mythologie du "tantôt corpuscule tantôt onde tout en restant 
> corpuscule", au pouvoir depuis nonante-six ans et demi, ne vaut pas plus 
> qu'un trou de pisse dans la neige. Il n'y a jamais de corpuscules ni de 
> "aspect corpusculaires". Seuls existent les ondes individuelles et les 
> foules d'ondes individuelles.
> 
> Il ne reste que Fermat et Fresnel pour faire arriver en phase à 
> destination, toute petite destination, un photon qui durant son trajet a 
> été large et long. Large de combien, en conditions optiques ?
> 
> C'est l'enveloppe inévitable de ce trajet de transfert qui restait à 
> nommer : canal-fuseau de Fermat. Cette géométrie est distincte des 
> tâtonnements qui ont abouti à une poignée de mains ; ce qui permet les 
> interférences, par plusieurs canaux-fuseaux simultanés résultant de la 
> même transaction.
> 
> Cela fait plus de vingt ans que je l'explique ici. Il n'est pire sourd 
> que celui qui ne veut entendre.

*yawn* Toujours le même ramassis de sophismes fait de bric et de broc,
en partie la stratégie de l'homme de paille concernant ce que dit
la physique quantique.

Et l'aveu que malgré tout tes efforts tu n'es arrivé à rien.

Tu veux quoi ? De la pommade ?

(fup f.s.p ! arrête de polluer f.s.m)