Warning: mysqli::__construct(): (HY000/1203): User howardkn already has more than 'max_user_connections' active connections in D:\Inetpub\vhosts\howardknight.net\al.howardknight.net\includes\artfuncs.php on line 21
Failed to connect to MySQL: (1203) User howardkn already has more than 'max_user_connections' active connectionsPath: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Python Newsgroups: fr.sci.physique Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Temps_r=C3=A9el_propre_=28Tr=29_et_temps_observable?= =?UTF-8?B?IChUbyk=?= Date: Sat, 11 May 2024 18:44:48 +0200 Organization: CCCP Lines: 144 Message-ID: References: <7hBmGeh4DhFDwOH3Kn-mTXUCmx8@jntp> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Sat, 11 May 2024 18:44:50 +0200 (CEST) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="6c84125e4f5d5623b6332a084cc0ec14"; logging-data="2252218"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX181F816ysCwoRrPvNVZqoky" User-Agent: Mozilla Thunderbird Cancel-Lock: sha1:tE37B0bmsPwHGdGSh8FXO12LJUI= Content-Language: en-US In-Reply-To: Bytes: 6932 Le 11/05/2024 à 18:29, Richard "Hachel" Legrand a écrit : > Le 11/05/2024 à 17:59, Python a écrit : >> Le 11/05/2024 à 17:38, Richard "Hachel" Lengrand a écrit : >>> Le 11/05/2024 à 14:20, Python a écrit : >>>> Le 11/05/2024 à 13:17, Richard Hachel a écrit : >>> >>>> Il n'est cependant même pas besoin d'invoquer la RR pour démontrer >>>> que son affirmation est absurde (et de plus invoque une condition >>>> trivialement vraie, totalement inutile) : >>> >>> J'aime bien le : "il n'est même pas besoin". >>> >>> Cela m'amuse. >>> >>> ... ma bite dans le cul ... et mes couilles? >> >> Tes frustrations génitales n'ont rien à faire dans cette discussion. > > Quand je parle de frustrations génitales, je parle de celles des hommes > en général. « ma bite ... mes couilles ... » aheum. > Et surement pas de la grosseur de ma bite, qui n'a jamais déçue aucune > demoiselle. > > Mais tu l'as très bien compris. Oui, tout le monde a bien compris, depuis longtemps, que tu étales ton insécurité sexuelle sur Usenet. >>> Mais tu vas les arrêter tes conneries, bordel, tu n'es même plus drôle. >>> Si les trajets sont égaux dans un référentiel, ils le sont dans tous, >>> ô abruti !!! >> >> Absurde ! Même en Relativité Galiléenne les trajets sont différents >> d'un référentiel à l'autre ! Dans le référentiel de Bella (inertiel) >> ce "trajet" se limite à un seul point, tandis que le trajet de Stella >> est un aller-retour. > > Mais t'es dingo ou quoi? > Mais c'est pas de ça que je parle, eh rigolo!!! Pourtant c'est ça, par définition, un trajet ! C'est la partie spatiale d'une trajectoire. Si tu ne gardes comme critère d'égalité des trajets que la concordance des événements de départ et de retour alors tu va finir (à la Verret) par devoir conclure que dans n'importe quel scénario style Langevin les durées propres sont égales. Tu n'en est pas encore là, mais ce que tu affirme dans le scénarion Tau Ceti implique cela. >>>> - temps "impropres" égaux : propriété triviale puisqu'il n'y a que >>>>    deux événements en cause, et donc un seul intervalle de temps (pour >>>>    un référentiel donné) à comparer avec... lui-même ! >>> >>> Les temps impropres sont égaux par définition. >>> Ca fait partie du problème. >>> >>> Mais t'es con ou quoi? >> >> Le "con" c'est celui qui prend comme une condition quelque chose de >> toujours vrai selon les données du problème. C'est carrément un >> signe de dissonance cognitive que ça ne te saute pas aux yeux. >> Pas de réponse... Évidemment. >>>> De plus Lengrand se contredit en admettant l'inégalité des temps >>>> propre dans un scénario qui est cinématiquement identique à celui >>>> de Tau Ceti lorsque l'on examine la trajectoire du voyageur inertiel >>>> du point de vue du référentiel inertiel de l'autre voyageur, mais >>>> en subsituant la Terre [considérée inertielle] au référentiel de >>>> base. >>>> >>>> De fait pour deux situations cinématiquement identiques il prédit deux >>>> résultats différents ! >>> >>> Mais qu'eeeest ce qu'il raconte? ? ? >> >> Tu faisais pourtant mine d'avoir compris il y a deux semaines... >> >> Trajectoire de Paula dans le référentiel de la Terre définie comme >> étant la *même* que celle de Stella (accélérée) dans le référentiel de >> Bella (inertiel). > > Mais NON!!! > > Dans l'exemple que tu donnes, Paula croise la terre à 0.9291c, s'en va à > son apogée, où sa vitesse relative devient nulle, puis ré-accélère, et > recroise la terre, avec la même vitesse. La trajectoire de Paula dans le référentiel terreste est *définie* comme étant la *même* que celle de Stella dans celui de Bella. POINT. > Il faut appliquer les référentiels accélérés tels que je le dis. Cette phrase n'a aucun sens. > Par contre, entre Stella et Bella, les choses sont différentes. Les > deux, au départ, notent qu'elles ne sont pas stationnaires. Qu'est-ce que c'est que ce délire ? Stationnaires par rapport à quoi ? Ta supposition inconsciente d'un espace absolu suinte de tous tes propos, comme d'habitude ! > Les équations que j'ai données, c'est pour les référentiels au départ > stationnaires. > > Lorsque, dans tous les problèmes posés par les physiciens dans leurs > ouvrages, Bella part de zéro, > pour accélérer jusque Tau Ceti, les deux, Terrence et elle, sont au repos. au repos dans quel référentiel ? Ce n'est pas une propriété intrinsèque voyons, même pas en Relativité Galiléenne ! > C'est PAS la même chose si tu prends une Stella qui passe à ce moment à > Vo=0.9291c. La trajectoire de Paula dans le référentiel terreste est *définie* comme étant la *même* que celle de Stella dans celui de Bella. POINT. Tu as régressé depuis quelques semaines : il me semblait que tu avais enfin (après un an !!!) compris qu'il y avait *deux* scénarios distincts avec une cinématique identique concernant, dans chaque cas, un référentiel inertiel et un trajet uniformément accéléré. >> Deux situations cinématiquement rigoureusement identiques du point de >> vue d'un référentiel galiléen, comparaison objectives d'horloges lors >> des conjonction, nécessairement le résultat est le même. > > Pffff... > > [snip gna gna] > Et tu vas continuer encore combien de temps à répéter cette connerie? > Cent ans, encore? C'est dingue comment tu n'arrives pas à voir une contradiction aussi manifeste dans tes propres propos. Sérieusement, Lengrand, tu devrais consulter un psy.