X-Received: by 2002:a05:622a:ec8:b0:412:1974:9730 with SMTP id df8-20020a05622a0ec800b0041219749730mr95486qtb.5.1697625513042; Wed, 18 Oct 2023 03:38:33 -0700 (PDT) X-Received: by 2002:a25:945:0:b0:d9a:3ebc:3220 with SMTP id u5-20020a250945000000b00d9a3ebc3220mr99533ybm.11.1697625512754; Wed, 18 Oct 2023 03:38:32 -0700 (PDT) Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail Newsgroups: fr.sci.physique Date: Wed, 18 Oct 2023 03:38:32 -0700 (PDT) In-Reply-To: Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=2001:861:8bb7:5500:8b1:6a1a:5dd9:b330; posting-account=PKzfqAoAAAC4-vQRW_wt6WFB3xnoeWfi NNTP-Posting-Host: 2001:861:8bb7:5500:8b1:6a1a:5dd9:b330 References: User-Agent: G2/1.0 MIME-Version: 1.0 Message-ID: Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Th=C3=A9ories_correctes_mais_fausses?= From: Richard Verret Injection-Date: Wed, 18 Oct 2023 10:38:33 +0000 Content-Type: text/plain; charset="UTF-8" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Bytes: 3542 Lines: 36 Le 17/10/2023 =C3=A0 22:54, Yanick Toutain a =C3=A9crit : > Le mardi 17 octobre 2023 =C3=A0 21:24:18 UTC+2, Richard Hachel a =C3=A9cr= it :=20 > citation "Je ne parviens pas =C3=A0 comprendre que l'on puisse parler de= l'existence absolue des choses sans s'occuper de savoir si quelqu'un les p= er=C3=A7oit. Exister, c'est =C3=AAtre per=C3=A7u" Berkeley=20 > Ma phrase =C3=A9tait "Donc je n'existerais que parce que vous pensez =C3= =A0 moi. Et toutes les montagnes que Berkeley n'a jamais vues n'existent pa= s" On peut trouver dans ce site https://www.jepense.org/idealisme-definition-p= hilosophique/ un bon r=C3=A9sum=C3=A9 des diff=C3=A9rentes positions philos= ophiques vis =C3=A0 vis de la connaissance et donc de=20 >> Mon r=C3=B4le est de d=C3=A9voiler une th=C3=A9orie de la relativit=C3= =A9 plus belle,=20 >> plus compr=C3=A9gensible, plus simple, plus vraie, et sans concepts d=C3= =A9biles=20 >> ou faux (car il y en a de gros).=20 Cette th=C3=A9orie est fond=C3=A9e sur deux postulats, elle se base sur l= =E2=80=99exp=C3=A9rience de Michelson-Morley dans le cas d=E2=80=99un =C3= =A9ther luminif=C3=A8re et elle s=E2=80=99appuie sur la transformation de L= orentz. =C3=80 partir de ces pr=C3=A9mices elle d=C3=A9veloppe une th=C3=A9= orie rationnelle et donc un encha=C3=AEnement de propositions logiques. Ell= e arrive effectivement =C3=A0 des r=C3=A9sultats incoh=C3=A9rents, incoh=C3= =A9rents entre eux et en contradiction avec les pr=C3=A9mices; par exemple,= elle part du principe que le temps est uniforme dans un r=C3=A9f=C3=A9rent= iel et arrive pourtant =C3=A0 des temps fonction de la position dans des r= =C3=A9f=C3=A9rentiels inertiels et tournants.=20 Il y a donc effectivement quelque chose qui cloche l=C3=A0-dedans comme dir= ait Boris Vian. Toi, tu veux changer le raisonnement, c=E2=80=99est ton dro= it, moi je trouve qu=E2=80=99il est rationnel, j=E2=80=99en ai donc d=C3=A9= duit que c=E2=80=99=C3=A9tait les pr=C3=A9mices qu=E2=80=99il fallait exami= ner plut=C3=B4t que le raisonnement par lui-m=C3=AAme.=20 Richard, je suis d=C3=A9sol=C3=A9 de te dire =C3=A7a mais je te trouve ridi= cule avec tes "c'euh qu'un guignol! C'euh qu'un bouffon!" et tes petits pas= de b=C3=A9b=C3=A9.