Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!usenet.blueworldhosting.com!diablo1.usenet.blueworldhosting.com!peer01.iad!feed-me.highwinds-media.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx16.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Le_procureur_g=C3=A9n=C3=A9ral_du_Kansas_poursuit_P?=
 =?UTF-8?Q?fizer_pour_d=C3=A9clarations_trompeuses?=
Newsgroups: fr.bio.medecine,fr.soc.environnement
References: <TzWdO.182804$2RJ6.22815@fx05.ams4> <v5bjuu$tak9$1@dont-email.me>
 <zw8C8jAX_jfcxTEjlhYu7Hw-Cfk@jntp> <v5c015$vl0m$1@dont-email.me>
 <6s2UjN26rxgiAZFSCjcIEYeOWE8@jntp> <v5c4mi$10ieb$1@dont-email.me>
 <5SFnDrlBodGSzJHZnrX5_bSlgd0@jntp> <v5ca1c$11lqh$1@dont-email.me>
 <zpeULkdKgkXT8x1Fo9NYpCx9Kqg@jntp> <v5cjqc$13l1o$1@dont-email.me>
 <V9qtRmJ-_3ZJ-_wTtO6rILDpTJY@jntp> <v5clo7$141p2$1@dont-email.me>
 <dYueO.280739$2RJ6.51427@fx05.ams4> <v5dvhl$1fnpa$1@dont-email.me>
 <ZpxeO.180057$QFj6.89016@fx11.ams4> <v5e9pe$1hk44$1@dont-email.me>
 <GVxeO.304749$6AQ8.293605@fx02.ams4> <v5f1di$1lv4g$1@dont-email.me>
 <s%EeO.138135$WOa6.122587@fx14.ams4> <v5f76m$1n1eo$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <v5f76m$1n1eo$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 22
Message-ID: <L3NeO.531845$ujOb.129536@fx16.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Wed, 26 Jun 2024 04:47:39 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Wed, 26 Jun 2024 06:47:39 +0200
X-Received-Bytes: 2814
Bytes: 2985

Le 25/06/2024 à 21:52, Olivier@ a écrit :
>> À part que ce n'est pas parce que "la tronche en biais" prétend qu'il 
>> a débunké quoi que ce soit que leurs arguments tiennent la  route. Les 
>> tronches en biais sont des manipulateurs (et assez incompétents sur 
>> les sujets qu'ils prétendent "débunker"). Le débunker affirme même 
>> n'avoir pas lu le livre qu'il va "débunker", ce qui débunke d'entrée 
>> de jeu toute possibilité de "débunkage" : il entend de prouver la 
>> fausseté de quelque chose dont il n'a pas pris connaissance.
> 
> Regardez l'émission, plutôt qu'écrire n'importe quoi. Les deux personnes 
> qui en parlent l'ont lu et *débunkent point par point*.

Encore une de vos affirmations péremptoires. Les arguments ad hominem ne 
"débunkent" jamais des analyses statistiques, pas plus vos ad hominem 
que ceux de La Tronche. Le mec de la Tronche affirme qu'il N'A PAS lu 
les analyses statistiques qu'il prétend "débunker". Il n'a pas, tout 
simplement, fait le minimum nécessaire pour être en position de 
contre-argumenter.
Les Tronches fournissent un excellent exemple de sophisme de 
l'épouvantail avec leur prétendu argument de la température : ce qu'ils 
affirment est EXPLICITEMENT contredit dans le livre (qu'ils n'ont PAS LU).