Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!usenet.ovh!news.usenet.ovh!.POSTED!not-for-mail From: llp Newsgroups: fr.lettres.langue.francaise Subject: Re: [HC] Re: Invisibilisation des femmes par le langage Date: Wed, 11 Sep 2024 22:34:34 +0200 Organization: NUO - News.Usenet.Ovh Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Wed, 11 Sep 2024 20:34:34 -0000 (UTC) Injection-Info: news.usenet.ovh; posting-account="llp"; logging-data="1897884"; mail-complaints-to="abuse@usenet.ovh" Cancel-Lock: sha256:H+m//sqbokJ5OeBauOszazAzkufQ5AU2q7sOGPC3kw0= X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00-fr Bytes: 2199 Lines: 29 Dans son message précédent, siger a écrit : > llp a écrit : >> Sh. Mandrake avait énoncé : > >>> Le wokisme étant une connerie, dénigrer tout ce qui y touche >>> me semble au contraire parfaitement sensé. >> >> Pas mieux. > > Si, on peut faire mieux, en fait : le minimum, surtout ici. C'est à > dire définir de manière claire le wokisme Tu peux lire cet article: https://www.lejdd.fr/Societe/cest-quoi-le-wokisme-4066399. Tu peux aussi écouter Sandrine Rousseau ou Rokhaya Diallo > et démontrer en quoi les > idées et les gens accusés de wokisme correspondent à la définition. Personne n'est accusée de wokisme. Je remarque juste que l'argument utilisé par un intervenant est typique de l'argumentation woke. > Ce n'est pas de la politique, c'est du vocabulaire. C'est éminement politique au contraire. > Je ne demande rien, vous faites comme vous voulez. Un petit bonjour de Vrai.Ou.Faux ;-)