Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <-53BqkbyWnuZH1Y4na-ZQkLD69w@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Temps de vol =?UTF-8?Q?=C2=AB=C2=A0quantique=C2=A0=C2=BB=C2=A0=3F?=
References: <Wmpe_6CT1XxqlDWjaGROkWn1EZk@jntp> <OGLV84JWAwkjpCoUEgz8yEcWJIo@jntp> <u0ca4i$ir6$1@shakotay.alphanet.ch>
 <WRY4gKLKXJgOmvAoer5IEZw2-AY@jntp> <u0e4sc$o5a$1@shakotay.alphanet.ch> <iVnGu0EpKwDiNOThdbDrppdDGfE@jntp>
 <u0esdn$493$1@shakotay.alphanet.ch> <u0i54i$3ilr3$3@dont-email.me> <IgXBYn7gxFuaiFq4WxtG-pzUxO0@jntp>
 <u0i6cn$3iuhu$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: ClA08mBcnaJUYPdFJ2w1SYg-N48
JNTP-ThreadID: K7PcnihUYv-n2ZGhy9e735CiVq8
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=-53BqkbyWnuZH1Y4na-ZQkLD69w@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Tue, 04 Apr 23 22:05:23 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/111.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="272262f88d3c964b7e1a9afbf5e3eaafbfed81d9"; logging-data="2023-04-04T22:05:23Z/7781927"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@jesaispu.fr>
Bytes: 3354
Lines: 62

Le 04/04/2023 à 23:55, Python a écrit :

> Non. La RG contient la RR.

 Merci, j'avais compris.

> Toutes les équations de la RG deviennent
> celle de la RR en absence de corps massif importants.

 Oui et non. Du moins pas pour moi (si tu me permets d'avoir une opinion). 


> Le RR
> ne tient compte de la parti cinématique de l'effet sur le temps,
> la RG intègre les DEUX.

 Ce n'est pas tout à fait comme ça que je le vois.

 La RR globalement pour les physiciens, c'est les référentiels 
galiléens ou peut-être
 les référentiels accélérés linéaires. 

 Pour moi, tout n'est que RR, car j'y englobe les référentiels 
tournants, et je dis que la RG n'existe pas (ce ne sont que des effets 
très complexes de RR à prendre en compte dans les référentiels 
tournants). 

 C'est mon avis de Lengruche. 

 Cela fait effondrer toute une partie de la science spéculative. Je le 
sais.

 
> Et tu te contredis, toi par contre, de façon flagrante comme je l'ai
> montré assez facilement.

 Oui, c'est ce que tu ne cesse de dire : "Comme je le démontre très 
facilement". 

 Tiens, va voir mes petites bandes dessinées sur sci.physics.relativity 
et démonte-les.

 C'est la pllus belle explication du voyageur de Langevin, mais je SAIS ce 
qui va se passer 
 (Fabrice va dire qu'en plus de mytho, je suis parano). 

 On va dire que c'est inconsistant. LOL.

 Et si un jour l'évidence éclate, on dira : on le savait depuis 
longtemps", ou "Hachel ne nous a rien appris". 

 Pôôôô pôôô pôôô !!!

 Comme je connais tout ça.

 "Il était expérimenté et savait
  que les petits malins ne s'arrêtent jamais". 

 R.H.