Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <-ys3Ne6nKszrUypIIUuvtPD4kNY@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Remplissage d'un cube avec du bois
References: <vq45oi$kvm$1@rasp.pasdenom.info> <dgxHZl_J0jSC1R1hsRflle-bAnQ@jntp> <NpTdNtvF0XPSZfAXLe2P6uqZIHI@jntp>
 <vrpbgh$2n69q$1@dont-email.me> <-RM74zNcSK2sNuZG2wobRK9OfKc@jntp> <I6UANJWMTvlWGyxVKEULxbJR_-U@jntp>
 <7scH3w-l0YK6Uuds-7afnncRtPY@jntp> <3_SiYUP98BguJsAPU4wGvR9jjRI@jntp> <2FrcUZ46rTcul_VUJoscnOG7Y7s@jntp>
 <TIhpAMOFSf5PP4jvsYAyYlsXe4o@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: -IVTQFrLyiOOi6nYIIk3FdU7hds
JNTP-ThreadID: vq45oi$kvm$1@rasp.pasdenom.info
JNTP-ReferenceUserID: 190@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=-ys3Ne6nKszrUypIIUuvtPD4kNY@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Sun, 23 Mar 25 19:51:23 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/134.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="0622b338f00df6c7e122ad5f6ee90645acf995aa"; logging-data="2025-03-23T19:51:23Z/9252281"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 4259
Lines: 74

Le 23/03/2025 à 20:31, Python a écrit :
> Le 23/03/2025 à 20:22, Richard Hachel a écrit :

>>  Ici, nous avons la notion d'erreur compensée, dans le sens où l'on va 
>> oublier, pour les calculs, 
>>  que tout n'est pas si simple, et on va faire l'erreur de poser i^4=1. 
> 
> On ne le "pose" pas c'est la conséquence immédiate de la définition d'une 
> puissance entière : (truc)^4 = (truc^2)*(truc^2) et donc si (truc)^2 = -1 alors 
> (truc)^3 = (-1)^2 = 1

 C'est la conséquence immédiate dans R. 

 Ca ne l'est plus dans C. 

>>  On va poser i^4=1, parce qu'on est sûr que c'est comme ça, et que les lois 
>> qui valent pour les réels valent aussi pour les complexes. Or, c'est pas si 
>> évident. 
> 
> Il est évident que si a = b alors f(a) = f(b). C'est un principe logique de 
> base bien au delà du sujet dont on parle ici.

 On pose i=-1.

 Donc f(i)=f(-1)

 On pose aussi -i=1.

 Donc f(-i)=f(1)

 Pose f(x)=x^4+4x^3+6x^2+4x+1 et remplaces, tu obtiendras les mêmes 
résultats.

 Si tu n'obtiens pas les mêmes résultats, c'est que tu auras fait des 
erreurs de signe (la grande difficulté des complexes). 

 


>>  C'est dès qu'on demande de donner des racines complexes à une équation qui 
>> n'en a pas, que tout se complique ; et ça se complique tellement bien que Richard 
>> Hachel affirme même que ce n'est pas parce qu'une équation quadratique a deux 
>> racines réelles, qu'elle n'a pas de racines complexes.
> 
> Il n'y a pas de "débat", abruti de Lengrume. Il y a tes délires sur Usenet.

 Il y a débat, et j'en parlerai tout à l'heure.
> 
>>  Le problème, c'est : qu'est ce qu'une racine COMPLEXE? Comment la définir? 
>> Comment la calculer? 
> 
> Pourquoi poses-tu la question puisque tu ne prends JAMAIS aucune réponse 
> argumenté et préfère te vautrer dans tes délires égomaniaques (et 
> contradictoires).

 Ah? Parce que les mathématiciens répondent mieux que moi? Et plus 
précisément? LOL. 

 Ah oui, le coup des 81 racines complexes où je n'en vois que deux. 

> Dans uns discussion sur les maths (et pas seulement) il faut un minimum de base 
> commune entre les interlocuteurs, déjà en terme d'honnêteté intellectuelle 
> (i.e. pour admettre que ce que l'on propose *soi* peut être faux ou absurde) et 
> aussi en terme de rationalité. Tu es totalement dénué des DEUX : tu es un type 
> d'une répugnante hypocrisie et d'une hallucinante malhonnêteté, de surcroît tu 
> es aussi complètement NUL, idiot et ignorant. Et ceci pas seulement en 
> mathématiques.

 C'est faux.

 Je suis un luminaire céleste, monsieur.

 R.H.