Path: eternal-september.org!news.eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!eternal-september.org!panix!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!porbandar.httrack.net!news.httrack.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <0de3Tf2GuW8LghLs8PHCy5L3K2E@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [RR] [RG] Est-il possible en =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20d=27avoir=20?= 
 =?UTF-8?Q?une=20acc=C3=A9l=C3=A9ration=20qui=20ne=20soit=20pas=20la=20d?= 
 =?UTF-8?Q?=C3=A9riv=C3=A9e=20d=27une=20vitesse=2E?=
References: <4c889034-b408-4498-a880-a388fdc24aa8n@googlegroups.com> <7b21a5dd-a52c-477d-8bdb-be6e5260e267n@googlegroups.com>
 <_6ou4b8bmlrDAYETF1jbHlXiAHs@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: qhMG1Zxw1KM_qZ1dfbMvG6_0Its
JNTP-ThreadID: 4c889034-b408-4498-a880-a388fdc24aa8n@googlegroups.com
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=0de3Tf2GuW8LghLs8PHCy5L3K2E@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 18 Nov 23 12:43:37 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="fe6471511a7d79264918ed7a008a7bf523b5a25f"; logging-data="2023-11-18T12:43:37Z/8408108"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <richard.hachel@invalid.fr>

Le 18/11/2023 à 13:05, Julien Arlandis a écrit :
> Le 18/11/2023 à 11:14, Richard Verret a écrit :
>> Le 17/11/2023 à 21:58, Richard Hachel a écrit :

> L'objet de la physique est d'établir des relations entre les grandeurs 
> observables. Les grandeurs inobservables - furent elles qualifiées de réelles 
> pour en masquer l'inutilité - peuvent être considérées au mieux comme un 
> intermédiaire de calcul artificiel au sacrifice du principe d'économie qui veut 
> que les multiples ne doivent pas être utilisés sans nécessité. 

Je pense que cette réponse pèche trois fois.

Premièrement, il n'est jamais totalement inutile de parler du vrai même 
si l'on connait le faux. 

Posons p=m.Vo, c'est faux. Posons p=m.Vr, c'est vrai.

Qu'est ce qui m'empêche de poser le vrai?
Si je prends un proton de masse 938MeV/c² et que je l'envoie avec une 
vitesse de Vr=0.75c (Vo=0.6c),
je ne vois pas pourquoi j'utiliserai cette vitesse fausse, et pas la 
vitesse vraie pour poser :
p=m.Vr=938*0.75=703.5MeV/c

Pour masquer le faux, les physiciens ont mis la poussière sous le tapis, 
en prétendant qu'un autobus devient deux autobus par changement de 
référentiel (blague de Richard Hachel conférence de Tokyo décembre 
1986) et que les masses gonflent en prenant de la vitesse. LOL. 
Ce qui est particulièrement stupide si l'on comprend que dans son 
référentiel propre, le proton a toujours la même masse qu'un proton. 

Les physiciens relativistes masquent aussi le faux dans cette histoire de 
voyageur de Langevin en vitesse apparente où ils ne peuvent pas expliquer 
les concepts aberrants qu'ils professent, le temps propre d'un intervenant 
multiplié par la vitesse apparente d'un objet n'étant pas égal à la 
distance de déplacement de cet objet, ce qui est particulièrement 
absurde. 

Deuxièmement, l'utilisation des vitesses réelles, même si l'on 
considère que c'est pas beau, que c'est pas vrai, que c'est inutile pour 
faire de la RR dans les milieux galiléens, ce que je veux bien encore 
admettre, devient absolument indispensable pour traiter correctement de la 
RR en milieu accéléré sous peine de trouver, cette fois des résultats 
faux, et de plus hypercompliqués à trouver (formules pavés
avec résultats faux en bout de course). 

Troisièmement, l'esthétique et la simplicité doivent être 
sauvegardés. 

Si une théorie n'est pas belle, c'est quelle n'est pas vraie.

La RR actuelle n'est pas belle, elle a une certaine aura artificielle, 
mais elle n'est pas belle. 

On peut aimer cette forme de beauté, c'est vrai, mais elle n'est pas 
foncièrement belle, et elle est deviendra dans le temps 
expérimentalement fausse. 

Il ne faut pas confondre Poincaré et Einstein : c'est confondre les 
étoiles célestes du firmament avec les traces étoilées que font, à la 
surface des bourbiers, les pattes des canards.

Je vais te dire ce qui fout la merde en RR : c'est la géométrie que 
Minkowski a voulu donner aux équations de Poincaré. Le résultat 
conceptuel et scientifique a basculé dans l'horreur, et par instant, dans 
l'absurdité. 

Le reste n'est que religion. 

R.H.