Path: nntp.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <mon.arobase@free.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?40_=E8me_degr=E9?=
Date: Tue, 01 Jul 2025 14:36:13 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 27
Message-ID: <1040knu$2rh8o$1@dont-email.me>
References: <103te11$2212p$1@dont-email.me> <4vs8Q.1988884$4AM6.206704@fx17.ams4> <103tkts$23e16$1@dont-email.me> <9Us8Q.891426$B6tf.93573@fx02.ams4> <103tmj2$23opj$1@dont-email.me> <vNt8Q.315777$RD41.246450@fx12.ams4> <103tq0h$24itl$1@dont-email.me> <jix8Q.1280246$lZjd.874484@fx05.ams4> <103u920$283tl$1@dont-email.me> <103u98b$2858r$1@dont-email.me> <rCy8Q.513465$o31.241691@fx04.ams4> <103ugo2$29qce$1@dont-email.me> <s1N8Q.27$RzDa.10@fx15.ams4> <10407lf$2ohg1$1@dont-email.me> <BcO8Q.5$3%Cd.2@fx09.ams4> <1040bnk$2pbnf$1@dont-email.me> <72P8Q.29$M_%e.12@fx13.ams4> <1040eqh$2q7ad$1@dont-email.me> <gxQ8Q.18$mwI9.16@fx17.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 01 Jul 2025 14:36:15 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0c45de53c26380d20c5574f30eeeb1ce";
	logging-data="2999576"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/NNUa3YCGWgzntTnx/p8Iq"
Cancel-Lock: sha1:Rkb82OZTyCyTYYLNeAhzs2/lyok=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00

Paul Aubrin avait écrit le 01/07/2025 :
> Le 01/07/2025 à 12:55, Olivier@ a écrit :
>>> Vous avez affirmé qu'une prédiction qui tombe juste valide une hypothèse. 
>>> C'est faux. Une prédiction fausse, en revanche, invalide une hypothèse. 
>>> C'est même la clé de la méthode scientifique.
>> 
>> Aucune prédiction ne donnera de résultat valable dans 100 % des cas et vous 
>> le savez.
>
> Dans le cas des modèles CMIP, il s'agit de 0 modèles sur 108 : TOUS étaient 
> hors des clous, et souvent de beaucoup, à l'exception d'un modèle russe qui 
> n'était pas statistiquement faux dans toutes les couches de l'atmosphère.

Ben voyons. Ils tous ces modèles ont prévu, ce qui n'était 
inenvisageable au départ, un refroissiement de la planète.

Étude déjà citée :
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2019GL085378
"Nous constatons que les modèles climatiques publiés au cours des cinq 
dernières décennies ont été performants pour prédire les variations 
ultérieures de la TMSG, la plupart des modèles examinés montrant un 
réchauffement cohérent avec les observations, en particulier lorsque 
les décalages entre les forçages projetés par le modèle et les forçages 
estimés par les observations étaient pris en compte."

Envoyez une lettre à la revue et tant que vous y êtes au Comité Nobel. 
N'oubliez pas de préciser que vous publiez sur usenet.