Path: nntp.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <mon.arobase@free.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?Politicien:_Comment_r=E9ussir_une_carri=E8re_?=
	=?ISO-8859-15?Q?quand_est_con_et_pleurnichard_=3F?=
Date: Mon, 21 Jul 2025 18:30:55 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 32
Message-ID: <105lq00$1o4d$1@dont-email.me>
References: <md99flFr7liU1@mid.individual.net> <104p54o$11620$1@dont-email.me> <mdbi8kFbgsgU1@mid.individual.net> <104qhjq$1dj89$1@dont-email.me> <5DIcQ.88796$ZQ4b.43474@fx16.ams4> <1058n27$rbak$1@dont-email.me> <Sb1eQ.94794$VXW9.49933@fx03.ams4> <105ak24$1ap09$1@dont-email.me> <Tu6eQ.90376$jvcf.24774@fx14.ams4> <105bb66$1fkat$1@dont-email.me> <hBaeQ.153373$ZQ4b.149820@fx16.ams4> <105bf16$1ggb2$1@dont-email.me> <jimeQ.85473$zlD7.642@fx05.ams4> <105dbbu$21fm2$1@dont-email.me> <105g9i7$2ps10$1@dont-email.me> <Tn_eQ.891215$aNN8.749151@fx06.ams4> <105idgi$39nbk$1@dont-email.me> <ZH5fQ.98761$zlD7.26608@fx05.ams4> <105iv05$2m48u$1@dont-email.me> <70lfQ.121069$mwI9.87084@fx17.ams4> <105kml7$3r4hg$1@dont-email.me> <dflfQ.207730$VXW9.31527@fx03.ams4> <105kr8r$3s036$1@dont-email.me> <dipfQ.158420$jvcf.151964@fx14.ams4> <105l8mu$3udt8$1@dont-email.me> <WNpfQ.99458$zlD7.63461@fx05.ams4> <105lau5$3uq9g$1@dont-email.me> <J4sfQ.99685$zlD7.36428@fx05.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 21 Jul 2025 18:30:57 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="6fabc0b2faabeddf1e16a0c4a943053c";
	logging-data="57485"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/7UD+U3F7ctr+TFohXkEJa"
Cancel-Lock: sha1:zkC74O2NGHJrgfZCs7E4Yakr77w=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00

Paul Aubrin vient de nous annoncer :
> Le 21/07/2025 à 14:13, Olivier@ a écrit :
>> Bon Ça suffit pour moi.
> Par la suite, les experts du groupe scientifique (WG1) ont eu la surprise de 
> voir publier en leur nom des documents dont ils ignoraient l’existence :
>
> Le lecteur Michael Smith s'est interrogé sur la provenance de la figure 1.1 
> dans le SPM pour le rapport de synthèse AR4. Bien que nous ayons eu quelques 
> discussions sur le WG1, nous n'avons jamais discuté du rapport de synthèse 
> auparavant. En recherchant les références de cette figure, je suis tombé sur 
> la FAQ du WG1 - un document que je n'avais pas remarqué auparavant.
>
> La FAQ est en ligne ici. > http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/wg1-report.html

Impossible de se connecter au serveur à l’adresse ipcc-wg1.ucar.edu.

> Je suppose que l'une des raisons pour lesquelles je n'avais pas remarqué ce 
> document est qu'il n'a jamais été présenté aux réviseurs du WG1 du GIEC, dont 
> je faisais partie. Nous avons reçu des copies des chapitres et du résumé à 
> l'intention des décideurs, mais la FAQ n'a pas été fournie aux évaluateurs. 
> Voir ici pour savoir ce qui a été remis aux évaluateurs. J'ai consulté le SPM 
> du WG1 qui a été approuvé en février 2007 et qui contient une référence à la 
> FAQ, ce qui signifie qu'une certaine forme  de cette FAQ existait à l'époque 
> du SPM.
>
> C'est un résumé utile et intéressant. Mais quelqu'un sait-il quand le 
> document FAQ a été publié, ce qui a motivé sa rédaction, comment il a été 
> rédigé, qui l'a rédigé ou en quoi a consisté son processus de révision ?
>
> https://climateaudit.org/2007/12/31/ipcc-wg1-faq/

FAQ ou résumé pour décideurs ?