Path: ...!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <mon.arobase@free.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?La_m=E9thode_climastrologique.?=
Date: Fri, 15 Aug 2025 13:00:49 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 21
Message-ID: <107n413$130pm$1@dont-email.me>
References: <WjImQ.33931$B2N3.31628@fx17.ams4> <107hu22$3sdff$1@dont-email.me> <8jknQ.1045$KcT9.753@fx08.ams4> <107livr$nvuv$1@dont-email.me> <UCBnQ.1064$4qu4.726@fx12.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 15 Aug 2025 11:00:52 +0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="bedc649549ac1ddb890d039b0723d5dd";
	logging-data="1147702"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18ArC+bT+fQVwu21fya4P+A"
Cancel-Lock: sha1:MiwD2H8hHA3OYezmOLGOFagntpE=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00

Paul Aubrin avait écrit le 15/08/2025 :
> Le 14/08/2025 à 23:03, Olivier@ a écrit :
>> Il se trouve que Paul Aubrin a formulé :
>>> Le 13/08/2025 à 13:48, P Cormoran a écrit :
>>>> Le résumé pour décideurs est validé politiquement, mais le rapport 
>>>> complet du GIEC reste un document scientifique basé sur la littérature 
>>>> évaluée par les pairs.
>>>
>>> Non, le rapport complet (des milliers de pages) est une synthèse "à dire 
>>> d'experts". En cas d'écart entre le "résumé pour les décideurs" après le 
>>> vote des délégués gouvernementaux et les synthèses des experts, la 
>>> synthèse des experts est alignée sur le vote des délégués.
>> 
>> Source ?
> Cela a déjà été fait (à l'occasion du 3e rapport du GIEC, si je me souviens 
> bien). C'est ce qui est prévu dans les procédures du GIEC.
> Les résumés pour les décideurs, écrits par une poignée de rédacteurs 
> principaux, sont approuvés à l'unanimité par l'assemblée plénière des 
> délégués gouvernementaux. Ils font foi.

Donc pas de preuve. Et pour cause...