Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <11Vq7T_Sbxkfmg01UTDQ0Cw9VO8@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Comment trouver des racines complexes =?UTF-8?Q?coh=C3=A9rentes=3F=20?=
References: <tcZcMWb-TIres9otFDcOyTavI7M@jntp> <vpuv7j$10hd$1@cabale.usenet-fr.net> <bciUlWLLZDQkEc4eS69PKY8HZdE@jntp>
 <-HgnwIk6DKiJpz_OvCrOsIekQtk@jntp> <jODvIP8r-D_hSfviMJbnXQrTeKc@jntp> <eJFhSm8fKWSJzQPzpo9hhztIrI8@jntp>
 <rzw8pTlDetLBC4VcjeG-oZksBdg@jntp> <OoZfxKc4_2uZOWUGpnuwKWk3cag@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: A8CSXLx42OfHnwdjQJzxBa9UxJ0
JNTP-ThreadID: 0adYlZ-wemFgGEdNtGEP01UnohM
JNTP-ReferenceUserID: 4@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=11Vq7T_Sbxkfmg01UTDQ0Cw9VO8@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Sat, 01 Mar 25 16:06:56 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:128.0) Gecko/20100101 Firefox/128.0
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="65c923d70161aea3982f58005b958e244f49648e"; logging-data="2025-03-01T16:06:56Z/9226584"; posting-account="190@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <jp@python.invalid>
Bytes: 3022
Lines: 32

Le 01/03/2025 à 16:59, Richard Hachel a écrit :
> Le 01/03/2025 à 16:42, Python a écrit :
>> Le 01/03/2025 à 16:12, Richard Hachel a écrit :
> 
>> En voulant remplacer les nombres complexes que tu n'aimes pas tu as redécouvert 
>> l'espace-temps de Minkowki que tu n'aimes pas non plus. Je trouve cela amusant :-)
> 
>  Moi, je trouve surtout que tu fais des raccourcis.

Aucun raccourci, cf. mes posts et références précédente. Ta première 
proposition d'algèbre "alternative" au nombres complexes (qui est R(j)) 
EST EXACTEMENT la structure de l'espace-temps de Minkowki. Étonnant non ? 
C'est un FAIT mathématique, les formules sont exactement les mêmes. On y 
retrouve même l'équivalent exacte de ds^2 qui est la "norme" des 
éléments de R(j).

>  [snip gna gna gna]
> 
>  Boire du Poincaré, c'est un délice.
> 
>  Boire ce que Minkowski a chié dessus, c'est plus le même goût.

Bah, tu n'as jamais vraiment lu ni l'un, ni l'autre. Encore moins compris 
ni l'un, ni l'autre. Ni aucun des travaux qui ont suivis. L'un et l'autre 
s'associeraient bien volontiers pour te botter les fesses.

Si tu l'avais fait tu aurais remarqué que l'idée de Minkowski est le 
prolongement *exact* des réflexions de Poincaré bien plus que d'Einstein 
(qui d'ailleurs a eu pas mal de réticences à accepter l'intérêt des 
propositions de Minkowski jusqu'à ce qu'il construise la Relativité 
Générale dont elles sont la base avec la géométrie de Riemann)