Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!usenet.goja.nl.eu.org!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <31q6sgIQE7wygrdn2ShHTonPc2U@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Remplissage d'un cube avec du bois
References: <vq45oi$kvm$1@rasp.pasdenom.info> <7scH3w-l0YK6Uuds-7afnncRtPY@jntp> <3_SiYUP98BguJsAPU4wGvR9jjRI@jntp>
 <2FrcUZ46rTcul_VUJoscnOG7Y7s@jntp> <TIhpAMOFSf5PP4jvsYAyYlsXe4o@jntp> <-ys3Ne6nKszrUypIIUuvtPD4kNY@jntp>
 <VwyIL3Yyk6nggRJk5k8zMXs7QFo@jntp> <v1YCV9WH-ADVJsUl-aByfSMQ2FI@jntp> <n0-GB3jQmZTWuerLXTJ6o2tKhd0@jntp>
 <UHZDaQPklybD8AsZRK63Wx_QAIc@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: hmH6vLdsDqClN-cdw1yCAX4MmM4
JNTP-ThreadID: vq45oi$kvm$1@rasp.pasdenom.info
JNTP-ReferenceUserID: 4@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=31q6sgIQE7wygrdn2ShHTonPc2U@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Mon, 24 Mar 25 17:08:51 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="3876e74c84d6d6e504418425a4f6ef00107ab991"; logging-data="2025-03-24T17:08:51Z/9253288"; posting-account="190@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <jp@python.invalid>
Bytes: 3647
Lines: 51

Le 24/03/2025 à 16:41, Richard Hachel a écrit :
> Le 24/03/2025 à 16:12, Python a écrit :
>> Le 24/03/2025 à 00:38, Richard Hachel a écrit :
> 
>> Tu fais la même erreur, basé sur un nominalisme absurde, en Relativité.
> 
>  LOL.
> 
>  Il y a belle lurette que je ne me pose plus la question de savoir si mes 
> visions relativistes sont correctes ou pas, ou s'il s'y trouve des erreurs.
> 
>  Je rappelle que je maîtrise l'ensemble de la RR, des milieux galiléens 
> jusqu'aux milieux tournants, en passant pas les référentiels uniformément 
> accélérés. 

Sémantiquement on ne peut pas "rappeler" quelque chose de faux. On peut 
le répéter. Ce qui ne change pas le fait que c'est faux.

>  Et que personne à ce jour n'a jamais pu venir s'aligner (la plupart des 
> textes, videos, livres me font doucement rigoler). 

Parce que tu t'es noyé dans ton égo et ta stupidité.

>  Deuxième point : tu parles de mathématiques des nombres complexes. Je te 
> rappelle que les considérations actuelles sont relativement abstraites (comme 
> dans la RR), et que j'essaye de décrire les choses de façon plus visuelle, 
> concrète, et vraie.

En postulant un truc contradictoire. Bravo !

>  Les gnagnagna qu'on m'oppose sont de peu d'importance.
> 
>  Rien qu'à la question : "Mais c'est quoi, finalement vos racines complexes, et 
> où les placez-vous sur vos repères orthonormé", on me répond par une sorte de 
> pâtée informe où l'on introduit une sorte de repère d'Argand abstrait 
> entremêlé au repère cartésien d'origine. 

Pas plus abstrait qu'autre chose, et pas "entremêlé" avec quoi que ce 
soit. Tu n'as même pas essayé de comprendre, comme d'habitude...

>  Tout cela n'est pas très sérieux.
> 
>  Autant j'ai déculotté la théorie de la relativité restreinte avant de la 
> rhabiller complètement, 
> autant j'en arrive à me demander s'il ne va pas aussi falloir déculotter les 
> professeurs de mathématique.
> 
>  Tout cela me semble absurde.

Effectivement. Tes productions sont absurdes.