Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <3LB4riSUXRaL7_3IARDyVhZeHlM@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Th=C3=A9ories=20correctes=20mais=20fausses?=
References: <da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com> <u5pdu3$131a4$1@dont-email.me>
 <h9GfG_G9gE-ylpg0IrNaNIpaei4@jntp> <u5pqdc$149gc$2@dont-email.me>
 <730cf7ed-0447-4991-a10f-c83d253305cdn@googlegroups.com> <7dAq110X2KycDzqo9MLrk1onYuQ@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: kMs7Yf6JmyCN6CUk82Dgu6FXS5c
JNTP-ThreadID: da40a6a5-1909-4fbb-a00b-45436ae5dd56n@googlegroups.com
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=3LB4riSUXRaL7_3IARDyVhZeHlM@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 11 Oct 23 17:30:29 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/117.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="feac27efc654f251aa52b2314448f7cdb744cd73"; logging-data="2023-10-11T17:30:29Z/8291782"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 3848
Lines: 41

Le 11/10/2023 à 19:18, Julien Arlandis a écrit :
> Le 11/10/2023 à 17:24, Richard Verret a écrit :
>> Le 11/10/2023 à 13:26, Julien Arlandis a écrit :
>>> il [c’est moi] s'imagine que les expérimentateurs mesurent une vitesse qui 
>>> n'est pas conforme à la définition et qui diffère d'un facteur gamma par rapport 
>>> à cette dernière. 
>> Je ne m’imagine pas. Les gendarmes et les expérimentateurs mesurent/ 
>> observent/ perçoivent, une vitesse observable Vo ( ou Vp car dite perceptible par 
>> certains auteurs) qui est dans un facteur gamma par rapport à la vitesse réelle.
>> En effet, d’après la relativité einsteinienne des observateurs de 
>> référentiels distincts ne sont pas d’accord sur la la durée du trajet d’un 
>> corps. Ce qui fait, par exemple que la durée de vie d’une particule varie 
>> suivant les observateurs. Comme le dit Toutain, où est l’objectivité dans tout 
>> ça alors que la fonction de la science est bien de dégager ce qui est objectif ?
>> Vous êtes dans le paradigme où ce que l’on perçoit, ce que l’on mesure 
>> est la réalité. Je suis dans celui où ce que l’on perçoit n’est que la 
>> réalité perceptible —comme son nom l’indique— et que la réalité est 
>> ailleurs. 
>> Et comme le dit Kuhn, des paradigmes différents sont incommensurables. Nous ne 
>> pouvons donc pas nous comprendre. 
> 
> Votre réponse est doublement idiote, d'une part la définition de la vitesse 
> n'a pas changé depuis plusieurs siècles et la relativité ne l'a pas modifié, 
> la dilatation du temps n'intervient pas dans la définition de la vitesse. Et 
> d'autre part, si comme vous l'affirmez fausse le temps est absolu, Δt serait le 
> même dans tous les référentiels ce qui va à l'encontre même de votre idée de 
> vitesse réelle que vous opposez à la vitesse perçue.

La position de Richard Verret est assez ambigüe. 

J'ai du mal à suivre son raisonnement sur le Voyageur de Langevin (et 
probablement aussi sur le voyageur de Tau ceti). Il place tout le monde au 
même temps propre final. 

 Sur la relativité des vitesses, puis sur la relativité des temps : il 
dit blanc d'un côté et noir de l'autre. 
 
 Ce n'est pas cohérent.

 R.H.