| Deutsch English Français Italiano |
|
<5dl7ggtee4bHwucMavUgLOmHSGc@jntp> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <5dl7ggtee4bHwucMavUgLOmHSGc@jntp> JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: =?UTF-8?Q?Acc=C3=A9l=C3=A9ration=20relativiste=20et=20changement=20de?= =?UTF-8?Q?=20r=C3=A9f=C3=A9rentiel=2E?= References: <27QAk5y9yXmWKUeCT8ctKlNUwsM@jntp> <665816f0$0$10507$426a74cc@news.free.fr> <siiKtTv1Fli_5dltYgRzlw6vF1Q@jntp> <v3b2l8$1t5jj$1@dont-email.me> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: NOO8w9Lgd9JOSLsJA-ifiZq3Ox8 JNTP-ThreadID: dNUYYQYBg_maSafPEA97e0YOxRM JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=5dl7ggtee4bHwucMavUgLOmHSGc@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Thu, 30 May 24 23:48:01 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/125.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-05-30T23:48:01Z/8880665"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Richard Hachel <richard.hachel@invalid.fr> Bytes: 2677 Lines: 37 Le 31/05/2024 à 01:38, Python a écrit : > Bien sûr ! Quand tu poses une question au sujet d'une invariance par > "changement de référentiel" c'est qu'il s'agit d'un changement dans > "un même référentiel". Ben voyons... Ce n'est pas qu'une accélération est invariante par changement de référentiel, c'est qu'elle devient inconstante. Prends une accélération de la fusée (c'est elle qui accélère) à 10m/s². Dans le référentiel terrestre, ce n'est pas que l'accélération va être relative, C'EST QU'IL N Y AURA PLUS de notion d'accélération constante du tout. Vois avec Julien s'il a le temps de t'expliquer. Dans l'attente, rien que ce simple exemple n'est pas si évident pour un lycéen. <http://news2.nemoweb.net/jntp?5dl7ggtee4bHwucMavUgLOmHSGc@jntp/Data.Media:1> Si en plus, tu passes dans un troisième référentiel, qui se déplace de façon galiléenne par rapport à la terre, tu compliques encore les choses. Et dire : je vais vous donner la valeur de l'accélération dans ce référentiel là, c'est encore plus débile. La notion d'accélération constante n'y existe tout simplement pas. R.H.