Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!4.us.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!212.27.60.64.MISMATCH!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp1-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: =?UTF-8?B?UGVuc8OpZSBjb25zcGlyYXRpb25uaXN0ZSBldCBkw6luaSBkZSBz?=
	=?UTF-8?B?Y2llbmNlIChjbGltYXRpcXVlKQ==?=
From: =?UTF-8?B?RnJhbsOnb2lzIEd1aWxsZXQ=?= <guillet.francois@wanadoo.fr>
References: <6175ab27$0$20249$426a74cc@news.free.fr> <6176e45a$0$3741$426a34cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement,fr.sci.zetetique
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Date: Wed, 27 Oct 2021 21:13:18 +0200
MIME-Version: 1.0
X-Face: &W|6U/fRZhPQe.DoT9!N+FjhHe!St`rbs`!**{SIrH/$mU%*Fn![0tKa>3i2/VNC#)OS$je U5Y[[>{4Q-nf3p~%*~&=PX;icirfK\`3U9/6_2Rh%]kBJ=n"e|~+J!_Cehr=@qyLOx^(T[jC(Sqagk WU_Kp8lwP)i=Fjyf
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 36
Message-ID: <6179a4cf$0$20276$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 27 Oct 2021 21:13:19 CEST
NNTP-Posting-Host: 90.49.253.81
X-Trace: 1635361999 news-3.free.fr 20276 90.49.253.81:61432
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3479

Paul Aubrin a exprimé avec précision :
....
> Conclusion
>
> Et voila. Une conjecture invraisemblable, étayée par de fausses preuves et 
> répétée sans cesse, est devenue un « savoir » politiquement correct et est 
> utilisée pour promouvoir le renversement de la civilisation industrielle. Ce 
> que nous allons laisser à nos petits-enfants n’est pas une planète endommagée 
> par le progrès industriel, mais un record de bêtise insondable ainsi qu’un 
> paysage dégradé par des parcs éoliens rouillés et des panneaux solaires en 
> décomposition. On n’évitera pas les fausses déclarations selon lesquelles il 
> y a consensus à environ 97%, mais la volonté des scientifiques de se taire va 
> probablement beaucoup réduire la confiance dans la science et son soutien. 
> Peut-être que ce ne sera pas une si mauvaise chose après tout – certainement 
> en ce qui concerne la science « officielle ».

Ce sera une bonne chose pour tous ceux et celles qui, comme une 
certaine bécasse écolo, disent : "le monde crève de trop de 
rationalité, de décisions prises par les ingénieurs. Je préfère des 
femmes qui jettent des sorts plutôt que des hommes qui construisent des 
EPR".

Il est sûr que le processus engagé va décrédibiliser la science. Là 
l'irrationnel, donc l'arbitraire, on va l'avoir. Et les scientifiques 
seront en grande partie responsable.
Il y a notamment ceux de la climatologie, continuant à produire des 
modèles foireux sans admettre leur ignorance crasse de toute théorie 
climatique suffisamment précise pour des prévisions à long terme.
Et il y en a aussi ceux qui refusent de les contester ou d'évoquer un 
simple doute. Pensent-ils qu'ils feront douter de la science en les 
contestant ? En ne le faisant pas, le retour de bâton sera d'autant 
plus violent quand on s'apercevra que bien qu'on n'aura rien pu faire 
du programme de réduction du CO2 (merci d'avance pour ça à la Chine et 
aux USA), le climat ne sera pas devenu pour autant apocalyptique.

 La science est-elle en passe de devenir une religion ?