Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp3-2.free.fr!not-for-mail
From: Thomas <fantome.forums.tDeContes@free.fr.invalid>
Newsgroups: fr.comp.applications.libres
Mail-Copies-To: nobody
Subject: variantes GPL
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
User-Agent: MT-NewsWatcher/3.5.3b3 (Intel Mac OS X)
Date: Sun, 24 Jul 2022 20:55:01 +0200
Lines: 73
Message-ID: <62dd9586$0$22056$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 24 Jul 2022 20:55:02 CEST
NNTP-Posting-Host: 91.175.52.121
X-Trace: 1658688902 news-2.free.fr 22056 91.175.52.121:3340
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3013

bonjour :-)



1)

j'ai dit : "j'ai entendu dire du mal de la GPLv3, et j'aime autant ne 
pas �tre encombr� des d�tails si utiliser la GPLv2 � la place permet que 
tout le monde soit content."

et ensuite je suis tomb� sur �a :
https://www.gnu.org/licenses/rms-why-gplv3.html
donc j'ai constat� les avantages de la GPLv3 par rapport � la GPLv2, et 
j'ai �t� convaincu.


mais du coup, il faut que je m'int�resse aux inconv�nients ...

est-ce que ces inconv�nients se r�sument � �a :
https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html
chapitre "Moins de sources � distribuer : de nouvelles exceptions pour 
les biblioth�ques syst�me"
ou bien est-ce que c'est plus / autre chose que �a ?


avez vous des recommandations particuli�res � faire ?

(par ex, qqn m'a dit "GPL-3 with runtime exception")



2)

il y a des trucs que je ne comprend pas avec l'AGPL :


d'apr�s ce que je comprend, l'AGPL est forc�ment meilleure que la GPL
(comme le disait Marc SCHAEFER dans le fil "diff�rence : licences de 
type BSD / domaine public")

mais qqn m'a demand� selon quels crit�res. est-ce que je me trompe ?


https://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html
chapitre "Nouvelles licences compatibles"

c'est indiqu� "La GNU AGPL version 3 a aussi �t� int�gr�e dans la 
r�flexion."
donc elle n'est pas tellement plus vieille que la GPLv3.


mais alors, puisque :

- elle n'a que des avantages par rapport � la GPL (puisqu'elle n'a pas 
d'inconv�nient pour ceux qui ne s'occupent pas de r�seau - � moins que 
je me trompe ?),

- il pourrait arriver qu'un logiciel en GPL �chappe � la publication du 
code source, parce qu'il est utilis� en r�seau d'une mani�re que 
l'auteur original n'aurais jamais imagin� (m�me en connaissant 
l'existence et les raisons de l'AGPL),

- Si j'ai bien compris, m�me si l'auteur original est au courant et veut 
passer de GPL � AGPL, il doit avoir l'accord de tous les contributeurs, 
simplement parce qu'elles n'ont pas le m�me nom,

pourquoi est-ce que les termes de l'AGPL n'ont-ils pas tout simplement 
�t� int�gr�s � la GPLv3 ?
puisque �a aurais tout simplifi� .... non ?

-- 
RAPID maintainer
http://savannah.nongnu.org/projects/rapid/