Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp2-1.free.fr!not-for-mail
Date: Mon, 2 Jan 2023 17:56:10 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.4.2
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_conf=c3=a9rence_d=27Aspect?=
Newsgroups: fr.sci.physique
References: <tos4c8$12l6$1@gioia.aioe.org>
 <63b1f3e5$0$22250$426a74cc@news.free.fr> <l3OkDik2LEMybtSDAJT4FNIa-_0@jntp>
Content-Language: fr
From: Michel Talon <talon@niobe.lpthe.jussieu.fr>
In-Reply-To: <l3OkDik2LEMybtSDAJT4FNIa-_0@jntp>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 29
Message-ID: <63b30caa$0$3080$426a34cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 02 Jan 2023 17:56:10 CET
NNTP-Posting-Host: 88.161.173.7
X-Trace: 1672678570 news-4.free.fr 3080 88.161.173.7:21018
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 2620

Le 02/01/2023 à 12:40, JC_Lavau a écrit :
> Je suggère de gagner du temps : où sur ces nonante-trois minutes, y 
> a-t-il une idée nouvelle ? Laquelle et où ?

Je te réponds avec facilité, il est là pour expliquer les expériences 
qu'il a faites, lui ou ses élèves, à un public du type "grand public".
Il n'est pas là, en aucun cas, pour expliquer des "idées nouvelles".
Avec ce but je trouve qu'il s'en est très bien tiré, pour avoir assisté 
dans le passé à des conférences où il était tout sauf clair.
La plupart de tes objections concernent des phénomènes parfaitement 
expliqués par l'optique ondulatoire classique, disons telle que dans
Born et Wolf. Je ne vois pas en quoi l'optique ondulatoire classique est
en contradiction avec la mécanique quantique orthodoxe, si c'était le 
cas ça se saurait depuis longtemps. C'est juste le "caractère 
ondulatoire" du photon, complémentaire de son caractère particulaire
comme dirait Bohr. Tu es comme toujours buté sur des questions 
d'interprétation n'ayant absolument aucun intérêt, toutes étant aussi
dérangeantes les unes que les autres - ne me parle pas de l'absurdité
patente de ton interprétation transactionnelle - pour une bonne raison,
nous n'avons pas les cadres mentaux pour intérioriser les phénomènes 
relativistes ou quantiques, et ça c'est un problème philosophique, pas 
physique. D'ailleurs j'ai remarqué que Aspect critiquait Bohr qui
"se piquait de philosophie" en bon expérimentateur qui ne veut pas voir 
plus loin que les aiguilles de son instrument.


-- 
Michel Talon