Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!news.mixmin.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed3-b.proxad.net!nnrp3-1.free.fr!not-for-mail
Date: Wed, 28 Jun 2023 16:21:41 +0200
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_De_la_relativit=c3=a9_des_distances?=
Content-Language: fr
Newsgroups: fr.sci.physique
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp>
 <10a64053-7f52-4dc2-b793-6e7868b9f9c5n@googlegroups.com>
 <sPu6OoshyVBVUfMkF-HoCJ4TrBc@jntp>
 <9296d052-ad7d-47de-ab37-0b646ffc650fn@googlegroups.com>
 <PUza54CuseR4s4htCA5UMY442Mw@jntp>
 <0bf40b36-9c84-407e-bacd-0078d4081746n@googlegroups.com>
 <a202adae-fced-4976-9786-8b84215822c8n@googlegroups.com>
 <9WMx6G2OQZFwbHro-MpD0e3yHYI@jntp>
 <d517fff3-512d-4b69-8a47-0097e3207295n@googlegroups.com>
 <u7h9ki$1p373$1@dont-email.me>
From: Michel Talon <talon@niobe.lpthe.jussieu.fr>
In-Reply-To: <u7h9ki$1p373$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 46
Message-ID: <649c41f5$0$31533$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 28 Jun 2023 16:21:41 CEST
NNTP-Posting-Host: 88.161.173.7
X-Trace: 1687962101 news-3.free.fr 31533 88.161.173.7:28331
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3958

Le 28/06/2023 à 14:38, Python a écrit :
> 
> En étant très très très indulgent ce qui existe réellement en
> mathématiques qui correspond à ce que vous appelez "transformations
> ponctuelles" ce sont les transformation affines.

En fait dans le contexte de la mécanique analytique, les 
"transformations ponctuelles" sont beaucoup plus générales.
Evidemment si on cherche "transformations ponctuelles" sur Wikipedia
on ne tombe que sur des articles de pédagogues du secondaire qui ne 
parlent que de transformations affines. Mais en anglais "point 
transformations" mène vers des articles qui se réfèrent au vrai sens de
l'expression.  Par exemple j'ai trouvé:
https://tgvaughan.github.io/sicm/chapter005.html
la section 5.1.
Ceci est extrait de "Structure and interpretation of classical 
mechanics" par G.J.Sussman et J. Wisdom
Note que Sussman est un des auteurs de Scheme Lisp, d'où les exemples de
programme dans le livre.
Au minimum les transformations ponctuelles sont de la forme
(x,y,z) -> (u,v,w) où u = u(x,y,z) etc.sont différentiables suffisamment
et définies d'un domaine D vers un domaine D' de sorte que le jacobien 
ne s'annule jamais dans D et donc que l'on puisse inverser la relation.
En géométrie algébrique on considère même des "correspondances" données
par des formules algébriques entre des espaces de dimension différente
(par exemple des projections) qui font correspondre plusieurs points à 
plusieurs points.
Je ne sais pas dans quelle mesure ce genre de considérations a pu se 
propager dans l'asile de fous qu'est devenu ce fil de discussion, pour 
faire croire à quelque illuminé que l'invariance des équations de 
Maxwell n'est pas un problème pour des transformations galiléennes.
Probablement ils ne savent pas que Maxwell implique directement
qu'un flash lumineux issu d'un point en t=0 se trouve sur une sphère 
x^2-c^2t^2=0 pour tout x t, et si ceci doit être vrai dans tout repère
il faut que la transformation préserve la forme quadratique
x^2-c^2t^2 ce qui implique directement les formules de Lorentz, de même
que ce qui préserve x^2 c'est les rotations (à vrai dire il pourrait y 
avoir un facteur multiplicatif, ce qui nécessite un argument que 
Einstein fait. D'ailleurs indépendamment de son argument physique, je 
pense qu'il existe un argument purement mathématique, selon lequel le 
groupe de Lorentz ne doit pas avoir de représentation de dimension 1).


-- 
Michel Talon