Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed1-a.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail
Date: Thu, 8 Feb 2024 11:53:21 +0100
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: Re: Explications maladroites
Newsgroups: fr.sci.physique
References: <TzLfe0QqOsBcBlMf4XG427j38OY@jntp>
Content-Language: fr
From: Michel Talon <talon@niobe.lpthe.jussieu.fr>
In-Reply-To: <TzLfe0QqOsBcBlMf4XG427j38OY@jntp>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 54
Message-ID: <65c4b2a1$0$6424$426a74cc@news.free.fr>
Organization: Guest of ProXad - France
NNTP-Posting-Date: 08 Feb 2024 11:53:21 CET
NNTP-Posting-Host: 88.161.173.7
X-Trace: 1707389601 news-2.free.fr 6424 88.161.173.7:27566
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3658

Le 08/02/2024 à 00:23, Richard Hachel a écrit :
> n intervenant internet a réalisé un pdf cherchant à expliquer le 
> paradoxe de Langevin.

C'est un type qui a fait une thèse de philosophie des sciences sur la 
relativité.
http://docnum.univ-lorraine.fr/public/NANCY2/doc549/1998NAN21024.pdf
J'ai remarqué le paragraphe suivant:
"
Elle met également en évidence le rôle joué par Poincaré dans la façon 
d'exposer la crise de la physique mathématique au début du siècle, et 
donc la façon de comprendre la solution apportée par Einstein à cette 
crise. A l'issue de cette recherche, deux faits majeurs semblent établis 
: Poincaré a été un obstacle passif aux débuts de la diffusion de la 
relativité en France ;
"
> 
> http://www.numdam.org/article/PHSC_1996__1_1_63_0.pdf
> 
> Si vous lisez bien, vous remarquerez que l'auteur en vient à la 
> conclusion que des dizaines d'hommes se sont penchés sur ce problème 
> sans le résoudre, et il en vient à la conclusion que le paradoxe est 
> irrésoluble parce qu'il y a des accélérations, et que "ça ne fait plus 
> partie de la RR".

Pour une fois, tu apportes au débat un élément très intéressant. Cet 
article, bien que dépourvu de formules est passionnant. en ce qui me 
concerne, il démontre à
quel point je suis un vieux "retraité" comme l'a gentiment remarqué un 
intervenant usuellement acerbe. En effet, jeune étudiant, j'ai eu pour profs
M.A. Tonnelat, Max Morand, et Kastler qui sont cités dans l'article et 
disparus depuis longtemps. Je suis d'accord avec la conclusion générale, 
qui dit que les diverses solutions à base de relativité restreinte 
résolvent autre chose que le problème posé - et oui, je me suis donné la 
peine de lire les diverses solutions de ce type - tandis que le problème 
posé concerne un voyageur qui subit nécessairement une accélération, 
laquelle explique exactement l'effet, et donc
ne peut être négligée.  C'est le point de vue de Tonnelat, grande 
spécialiste de relativité générale, de Tolman, dans son ouvrage célèbre 
(*), et même du non spécialiste, mais quand même prix Nobel, Kastler, 
auteurs qui me semblent plus sérieux que des profs de lycée qui 
affirment péremptoirement que c'est une erreur de croire que la 
relativité générale est nécessaire.  Cela étant il est aussi vrai que 
les champs gravitationnels "fictifs" induits par une accélération ne 
nécessitent pas le formalisme complet de la relativité générale et 
peuvent être
abordés par des "repères tangents" , c'est plus ou moins une application 
du principe d'équivalence de Einstein.
(*) Tolman, prof a Caltech, Relativity, Thermodynamics and Cosmology.
Oxford Clarendon Press

-- 
Michel Talon