Path: ...!news.mixmin.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!cleanfeed1-b.proxad.net!nnrp4-1.free.fr!not-for-mail
Subject: Re: Exercice pour les jeunes
Newsgroups: fr.sci.maths
References: <oTvMqhtd9vcuvoHNI2WwKPvcp7Y@jntp>
 <v3ruh3$6f1$1@rasp.pasdenom.info> <IXbjRVWMQ4hyDFzcsj9r2gdt430@jntp>
 <6664916f$0$3292$426a74cc@news.free.fr> <v42f6u$2q6og$2@dont-email.me>
 <v46hm6$18g$1@rasp.pasdenom.info> <v46jpa$banj$2@dont-email.me>
From: kurtz le pirate <kurtzlepirate@free.fr>
Organization: Compagnie de la Banquise
Date: Mon, 10 Jun 2024 17:33:11 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.10; rv:78.0)
 Gecko/20100101 Thunderbird/78.14.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <v46jpa$banj$2@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Language: fr
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 27
Message-ID: <66671cb7$0$8257$426a74cc@news.free.fr>
NNTP-Posting-Date: 10 Jun 2024 17:33:11 CEST
NNTP-Posting-Host: 88.123.184.107
X-Trace: 1718033591 news-3.free.fr 8257 88.123.184.107:1121
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 1947

On 10/06/2024 12:16, efji wrote:
> C'est la plus mauvaise méthode pour inverser un système linéaire en 
> terme d'efficacité. Pour un système 2x2 ça passe, 3x3 éventuellement, 
> mais au delà c'est impraticable car le calcul des déterminants est très 
> long.

Ben au "collège", je ne pense pas qu'ils dépassent (dépassaient) le 2x2
non ? Et dans ce cas, Cramer n'est pas si mauvais que ça.



> En terme de complexité algorithmique, calculer un déterminant nxn à un 
> coût en n!, soit grosso modo n^n. La méthode de Gauss pour résoudre un 
> système linéaire a un coût en n^3.

D'accord avec toi. Moi, ça ne me gène pas Gauss, mais ce n'est sûrement
pas du niveau collège.

Le coût en n! n'engage que toi...





-- 
kurtz le pirate
compagnie de la banquise