Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail
From: Thomas Alexandre <none@no.invalid>
Subject: Re: De la =?UTF-8?B?bcOpdGhvZGU=?= (ex: Re: contre prop
Newsgroups: fr.usenet.forums.evolution,fr.sci.zetetique
Followup-To: fr.usenet.forums.evolution
References: <va55gv$3u8ef$3@dont-email.me>
	<vaa76i$1ikkb$11@paganini.bofh.team>
	<95d592574391b5a627968e530bda532859ac86ee@i2pn2.org>
	<vaacsb$1itl8$2@paganini.bofh.team>
	<6281e31d6560ca5b2a73dcf6642a2a0737ad7697@i2pn2.org>
	<vaau2c$1jph6$3@paganini.bofh.team>
	<81be4013a3ae79238ac701f3f193091006abb747@i2pn2.org>
	<vac545$1qi5i$2@paganini.bofh.team>
	<412a25982061ab80edc5a72d199cd40f56ec6bcc@i2pn2.org>
	<vaceoq$1r4n7$2@paganini.bofh.team>
	<5fb5373b650f2ea6a6138e7fc891017e710cb216@i2pn2.org>
	<vacghq$1r4n7$5@paganini.bofh.team>
	<1a97bcb311a71c478475efc6a3de16f3c41ab7f2@i2pn2.org>
	<vacho2$1r4n7$7@paganini.bofh.team>
	<8ee0c5e3038d087d864814d25e317e674ee97d5f@i2pn2.org>
	<vacig5$1r4n7$12@paganini.bofh.team>
	<2df3b8793c5f000a0ad1a863c6ebce11ed425763@i2pn2.org>
	<vacioo$1r4n7$15@paganini.bofh.team>
	<6c3b23e3629743ab727c89b73b1fca5f71c4fce7@i2pn2.org>
	<vacj2b$1r4n7$17@paganini.bofh.team>
	<1cb9024a530806bbff967589fc8d60f1c42a563e@i2pn2.org>
MIME-Version: 1.0
Organization: =?UTF-8?B?8J+Nv/Cfjbo=?=
User-Agent: Pan/0.154 (Izium; 517acf4)
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Date: 24 Aug 2024 14:02:17 GMT
Lines: 44
Message-ID: <66c9e7e9$0$3565$426a34cc@news.free.fr>
NNTP-Posting-Date: 24 Aug 2024 16:02:17 CEST
NNTP-Posting-Host: 78.196.238.42
X-Trace: 1724508137 news-4.free.fr 3565 78.196.238.42:54258
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 3381

Le Sat, 24 Aug 2024 12:20:30 -0000 (UTC), Père Sonnes a écrit :

> Le samedi 24 août 2024 à 14:18 , Thomas Alexandre, S'est exprimé :

>> Vous avez affirmé "il y a de nombreuse *méthode scientifique* qui n'ont
>> jamais atteint leur but"
>>
>> Je vous demande donc : quelles méthodes scientifiques n'ont jamais
>> atteint leur but ? (#3)

> mais c'est logique sinon la science n'a plus a avancer est ce quelle
> n'avance plus ?

Ce n'est pas ce que vous avez affirmé.

Et je constate déjà que vous confondez la science et la recherche. C'est 
malheureusement un contresens commun.

Ensuite il n'y a pas plusieurs méthodes scientifiques, il n'y en a qu'une. 
Vous confondez la science et les disciplines de la science.

Et sur ces deux beau contresens, vous n'hésitez pas affirmez que plusieurs 
disciplines de la science n'ont jamais atteint leur but alors que vous 
profitez, comme tout le monde, de l'efficacité redoutable de leur méthode.

Tout ça pour essayer de noyer le poisson sur le fait que votre "méthode" 
n'atteint précisément jamais son but.

C'est assez lamentable, même venant de vous.

> ho putain le con!

Je ne vous le fais pas dire.



fu2 fufe puisque que vous insistez à revenir sur le sujet de la création de 
fr.soc.esoterisme

-- 
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline