Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!cleanfeed2-b.proxad.net!nnrp5-1.free.fr!not-for-mail
From: Thomas Alexandre <none@no.invalid>
Subject: Re: Longue signature dans les messages
Newsgroups: fr.usenet.abus.d
References: <gjk3ejp7im9lupumsrs0jqlu9kse40koqc@news.usenet.ovh>
MIME-Version: 1.0
Organization: =?UTF-8?B?8J+Nv/Cfjbo=?=
User-Agent: Pan/0.160 (Toresk; )
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Date: 16 Sep 2024 09:21:25 GMT
Lines: 30
Message-ID: <66e7f895$0$3566$426a74cc@news.free.fr>
NNTP-Posting-Date: 16 Sep 2024 11:21:25 CEST
NNTP-Posting-Host: 78.196.238.42
X-Trace: 1726478485 news-2.free.fr 3566 78.196.238.42:54604
X-Complaints-To: abuse@proxad.net
Bytes: 1826

Le Wed, 11 Sep 2024 19:31:41 +0200, llp a écrit :

> Il est d'usage d'avoir une signature pas trop longue.

Oui, cf : https://www.usenet-fr.net/fur/minis-faqs/signatures.html

Et donc :

> une signature à rallonge [c]omme ici:
> 11900dd07374e0113daab88cba1727128c1bf912@i2pn2.org> avec 26
> lignes ou ici <lihfjjFfjetU1@mid.individual.net>
> - Est-ce un abus ?

Oui.

> - A partir de combien de ligne ou de combien de messages avec une
> signature de ce type cela devient-il un abus ?

La mini-FAQ mentionnée plus haut parle d'un maximum de 4 lignes.

En cas de signature à rallonge, l'usage a toujours été d'en informer le mal 
poli afin qu'il se conforme aux recommendations mentionnées supra.

S'il persiste, c'est un abus.

-- 
"Ce qu'il faut au fond pour obtenir une espèce de paix avec les hommes,
(...) c'est leur permettre en toutes circonstances, de s'étaler, de se
vautrer parmi les vantardises niaises. Il n'y a pas de vanité
intelligente. C'est un instinct." - Céline