Path: news.eternal-september.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <7GfdB4_F3fERgF4nZ8TEgmA5iZk@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Comment manipuler des (-i) en =?UTF-8?Q?exposant=3F?=
References: <6RdPCY19Z1B-75n2KXNpYcqg7lw@jntp> <o8g7-uG3cATIrV6N2kyPIth3qlw@jntp> <pr28OSRl5mHWdzItyaf0EYHBeLY@jntp>
 <Kl98PGGa165zWdEiBDP-MTH1jWQ@jntp> <m8O_utBdxBNYOusAkz6qXKhSM-w@jntp> <vupp32$14bpe$1@dont-email.me>
 <xNp7Rk-ZpWtpEmSDfne1Awr0_k4@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: oFbcWZszmr9O7dFXTO9fnRVUZ8c
JNTP-ThreadID: WD4-2AQSHRnuELaEv9eAS5AHnrA
JNTP-ReferenceUserID: 4@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=7GfdB4_F3fERgF4nZ8TEgmA5iZk@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Tue, 29 Apr 25 11:22:19 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:128.0) Gecko/20100101 Firefox/128.0
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="71962ec0b262db26e9002693f4d52627a6dd14a2"; logging-data="2025-04-29T11:22:19Z/9293756"; posting-account="190@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <jp@python.invalid>

Le 29/04/2025 à 11:22, Richard Hachel a écrit :
> Le 29/04/2025 à 07:46, efji a écrit :
>> Le 29/04/2025 à 01:42, Richard Hachel a écrit :
> 
>> Absolument pas. La question fondamentale c'est "l'algèbre" que tu 
>> proposes qui n'a aucun sens. Et donc on s'arrête là. Ca ne peut pas 
>> aller plus loin, même en le répétant 100 fois par jour.
> 
>  Ah? 

Et bien oui. si a^2 = -1 alors a^4 = (a^2)^2 = (-1)^2 = 1 et pas -1. 
POINT.

>  Parce que l'algèbre analytique des mathématiciens, qui ne savent même pas 
> expliquer ce qu'ils entendent
> par "racines complexes",

Si ils savent. C'est toi qui n'a pas lu les réponses qui t'ont été 
apportées et refusé explicitement de consulter les références qui 
t'ont été fournie.

Ce n'est pas parce que ce n'est pas expliqué en classe Terminale, où tu 
t'es arrêté, que ça n'existe pas. 

> ni même comment ils les tirent et comment ils les placent

Encore une fois c'est faux.

> (en plus les racines sont incorrectes, sémantiquement ridicules, et prêtent à 
> la rigolade en les utilisant sur les logiciels d'IA, je fais même pas les fonds 
> d'écran, tellement c'est con) a du sens?

Elles ne sont pas incorrecte. La cohérence des nombres complexes et leurs 
intérêt en pratique sont des choses connues et documentée.

Une IA dans les mains d'un crank comme toi peut raconter n'importe quoi. 
Cf. mon expérience avec la cosmologie et les fourchettes où elle a suivi 
mon délire sans problème, en l'encourageant même.

Les IA (ou plutôt les LLM) sont des pièges mortels pour les cranks 
mythomanes égocentriques, tu n'est pas le seul à en apporter la preuve.

>  LOL. 

Ricanement d'âne bâté...

>  Mais moi, je n'ai pas de sens. J'explique à la perfection comment il faut 
> développer tout ça, mais c'est moi qui n'ait aucun sens.

Oui, tout à fait. Ton "système" est contradictoire et ne mène à rien. 
Il n'y a aucun doute là dessus.

>  Toujours, toujours, toujours et partout, dans toutes les sciences, le même 
> phénomène se reproduit.

Tu ne vois pas LE point commun ? Examine un miroir. Le point commun est un 
mélange poisseux de mythomanie, de paresse, de malhonnêteté, 
d'ignorance et de stupidité. Un gugusse qui bat tous les records dans le 
domaine : TOI.