Path: nntp.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <7LGZ8Zwxk9tFbwojGUkuyF615ks@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Probl=C3=A8me=20du=20jour=2E?=
References: <cWzzd_nJ-9jmdGfsFbQ6f-yFuds@jntp> <lCiOsJ2tPtt25m7IsMZyD7Ip-VU@jntp> <103udrf$289eh$2@dont-email.me>
 <DEepgxjvASEJAfCsRpEaj9LHUpo@jntp> <68631147$0$3359$426a74cc@news.free.fr> <xqhuT_JDjZyAnaUjeVv0MYnnRvg@jntp>
 <6863a254$0$12928$426a74cc@news.free.fr> <VEMVN-VNpd0OBLQ5rkR11zKrGQA@jntp> <qtrgK2obTbf0comX241QNp1OpK4@jntp>
 <7d61OdT9fpji60zHk1INAkfcZRc@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: GratvnYvd6ZQTKoPwgNiYPct6cY
JNTP-ThreadID: TlEEv0hWwaxz75wIFPrpxBqyvUU
JNTP-ReferenceUserID: 4@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=7LGZ8Zwxk9tFbwojGUkuyF615ks@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Tue, 01 Jul 25 12:37:48 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="5d2680e865becf7d1c2bae975ad6623b91038a3c"; logging-data="2025-07-01T12:37:48Z/9364616"; posting-account="190@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <jp@python.invalid>

Le 01/07/2025 à 14:11, Richard Hachel  a écrit :
> Le 01/07/2025 à 13:17, Python a écrit :
>> Le 01/07/2025 à 12:46, Richard Hachel  a écrit :
>>> Le 01/07/2025 à 10:54, Samuel Devulder a écrit :
> 
>> Ce qui est (pathétiquement) agressif c'est de venir prétendre que ça a été 
>> défini "à vau-l'eau", 
> 
>  C'est ce que je dis.
> 
> 
 Dire que l'on maitrise le sujet des racines complexes (alors que le terme 
en lui même est idiot) parce qu'on sait que i²=-1, mais sans préciser 
POURQUOI et COMMENT, c'est idiot, et défini à vau l'eau. 

On peut t'expliquer pourquoi et comment, on l'a d'ailleurs fait. Tu 
refuses, explicitement, d'écouter et d'essayer de comprendre.

>>que "c'est débile pour trouver des racines",
> 
>  Exact. C'est du n'importe quoi mathématique. 
> 
>  C'est une structure abstraite, ridicule et incohérente qui n'amène à rien, 
> et qui est faite pour rien.

Tout au contraire. C'est pour ça qu'ils ont été introduit un peu à 
l'arrache au début : ils permettent *en pratique* de trouver des racines 
réelles qu'on n'arrive pas à trouver sans eux.

Ce que ton machin ne permet en rien.

>  Je ne parle pas de la structure des nombres complexes que j'admets, ni de la 
> façon dont on traite des racines réelles dans les fonctions cartésiennes. 

"fonction cartésienne" : ca ne veut rien dire.

>  C'est pas de ça que je parle.
> 
>  Je parle de la façon très étonnantes dont on cherche des racines qui 
> n'existent pas, sans préciser ce que l'on est en train de faire, et pourquoi et 
> comment on le fait.

On ne cherche pas des racines qui n'existent pas ! Le mot imaginaire est 
un reliquat historique. Ces racines existent tout autant que les racines 
"réelles" !!!

>  Certes, je veux bien que l'on cherche des racines "imaginaire", mais il faut 
> DIRE en quoi consiste l'imagination qu'on s'en fait.

Tu es vraiment incapable que "imaginaire" n'a pas ici son sens littéraire 
? Vraiment ?

> Chez moi, c'est très clair. Il s'agit d'une rotation universelle de toute 
> fonction pour trouver sa fonction "miroir", et d'en noter les racines réelles, 
> puis de retranscrire en langage i, pour bien montrer que ce ne sont pas les 
> racines réelles de f(x) mais ses racines imaginaires.

C'est simple, ouais, clair, bof. C'est surtout 1) arbitraire 2) faux 3) 
incohérent et 4) inutiles.

 

>  [...]
>  Ce qui me pose problème, c'est le faux concept, la fausse inclusion de la 
> deuxième branche des mathématiques dans la première, alors que ce sont deux 
> sujets différents.

Tout au contraire : ce sont les deux faces d'une même pièce ! Tu n'a 
compris ni l'une, ni l'autre d'ailleurs.

> [snip âneries en batterie]