Deutsch English Français Italiano |
<8Ws_uWAmlGOkDv7VgPQ5WxhOoVU@jntp> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <8Ws_uWAmlGOkDv7VgPQ5WxhOoVU@jntp> JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: [RR] La =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20du=20temps?= References: <Ni3WFQU_oXB0x4MaYTh3nbIGScE@jntp> <87242992-f618-43dc-b356-2507d1979ffen@googlegroups.com> <ImRl7RZ1U2PCVqVDqQLFQ4UkeBE@jntp> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: IlbxXuJRe3jMw0r1EPfqazSrmbo JNTP-ThreadID: QIh4eBMVT8IwXLJDkmTpiYdBUvM JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=8Ws_uWAmlGOkDv7VgPQ5WxhOoVU@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Fri, 28 Jul 23 20:00:20 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/115.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="36bc1ccec21c33e7ee509e54e15d1a89d099f9ea"; logging-data="2023-07-28T20:00:20Z/8102465"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Richard Hachel <r.hachel@frite.fr> Bytes: 2221 Lines: 25 Le 28/07/2023 à 20:31, Julien Arlandis a écrit : > Le 27/07/2023 à 14:27, Richard Verret a écrit : >> Le 27/07/2023 à 14:05, Richard Hachel a écrit : >>> Le temps est relatif. >> >> Le temps est absolu. Même dans la transformation de Lorentz, on a >> y’ = y comme >> y’ = c t’ et y = c t, >> on obtient t = t’. >> CQFD. > > T'es vraiment niais au sens le plus profond du terme. > Tes deux équations y = c t' et y = c t ne désignent pas la même trajectoire, > le t et le t' ne désignent pas la coordonnée de temps de la transformation de > Lorentz. Mais j'ai pas parlé de y ou de y', ni de t' ou de t. Je ne comprends rien à la réponse de Richard Verret. Si ça continue, je ne vais même plus comprendre la question que j'ai posée. :)) R.H.