Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!feeder1.feed.ams11.usenet.farm!feed.usenet.farm!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx08.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_La_m=C3=A9thode_climastrologique=2E?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <WjImQ.33931$B2N3.31628@fx17.ams4> <107hu22$3sdff$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <107hu22$3sdff$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 10
Message-ID: <8jknQ.1045$KcT9.753@fx08.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Thu, 14 Aug 2025 12:06:28 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Thu, 14 Aug 2025 14:06:28 +0200
X-Received-Bytes: 1231

Le 13/08/2025 à 13:48, P Cormoran a écrit :
> Le résumé pour décideurs est validé politiquement, mais le rapport 
> complet du GIEC reste un document scientifique basé sur la littérature 
> évaluée par les pairs.

Non, le rapport complet (des milliers de pages) est une synthèse "à dire 
d'experts". En cas d'écart entre le "résumé pour les décideurs" après le 
vote des délégués gouvernementaux et les synthèses des experts, la 
synthèse des experts est alignée sur le vote des délégués.