| Deutsch English Français Italiano |
|
<9MEK9AEb2p3XRrc6A-cutAuAM9k@jntp> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.gegeweb.eu!gegeweb.org!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <9MEK9AEb2p3XRrc6A-cutAuAM9k@jntp> JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: Mikhail Postnikov, bivecteurs, trivecteurs... References: <Phu60Hsx0nvxy8BK1gf8-fCJNfU@jntp> <v4m7di$3u3sr$1@dont-email.me> <x1PbPPZP_9hQkef7vkOfu0kFUlo@jntp> <v4mb53$1jd$1@dont-email.me> <Qhz6J6a2X-QuM9oNxSLi3jILwOA@jntp> <v4mtpu$2qdh$6@dont-email.me> Newsgroups: fr.sci.maths JNTP-HashClient: MUd8Plh8NWItn7MGy2XQOQ5xZvQ JNTP-ThreadID: kNVovgfSr7JKR_PxixwY4E92T7o JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=9MEK9AEb2p3XRrc6A-cutAuAM9k@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Sun, 16 Jun 24 15:08:42 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/125.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="e8cbf2474b472b9bb79db3dccb6a856bc1d05409"; logging-data="2024-06-16T15:08:42Z/8904576"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Richard Hachel <r.hachel@wanadou.fr> Bytes: 3194 Lines: 55 Le 16/06/2024 à 16:45, Python a écrit : >> L'un de tes derniers posts sur les vitesses apparentes avait du >> croustillant. >> J'ai d'ailleurs rien compris. > > Pas étonnant, maintenant que tu en arrives à faire varier des > angles qui ne varient pas dans le scénario style Langevin, je > me demandes jusqu'à quel point vont tes confusions. Tu es vraiment fou. C'est toi même qui est intervenu sur mon post pour dire qu'il y avait un défaut dans mon équation Vapp=v/(1+cosµ.v/c) et que la formule devenait incorrecte pour le retour du voyageur. Puis tu as affirmé que le formule était bonne, parce que c'était TOI qui l'avais donnée et démontrée. Chouette, il comprend enfin quelque chose, même s'il s'attribue la démonstration (que j'ai même pas voulu faire tellement c'est simple). Mais là, blocage du Python : une fois cela fait, il lui faut admettre que Vapp=4c si Vo=0.8c. Il s'en rend compte, évidemment. Mais ce n'est pas cela qui le gêne, ce n'est pas le fait qu'on puisse avoir une vitesse apparente largement supérieure à c, ce que tous les astrophysiciens admettent sans problème, puisque ce n'est que de l'apparence. Nan, ce qui le gêne, c'est toujours, toujours, toujours, la même chose : le concours de bite. Il va falloir expliquer à Hachel quelle est la distance apparente parcourue à cette vitesse pendant qu'on mesure cela avec sa montre (temps propre). Soit quelle est la distance x parcourue en observant un objet évoluant à une vitesse apparente de 4c pendant 9 ans. Et là, c'est pas du pipeau. Et là, certains deviennent méchants. Mais ce n'est plus de la science. R.H.