Path: ...!news.misty.com!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!fdn.fr!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <9XCGjc16oAkKR_qfj4CnToztcXk@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?R=C3=A9flexion=20sur=20les=20complexes=2E?=
References: <JM_cXad4rHA2jvIQKPjLZSLWqcM@jntp> <vqpmu8$21a9t$2@dont-email.me> <1nFBdSrMA27Yr5noentE-NTEBmQ@jntp>
 <WCkHxibgblNdeg_e-WPgruA-czc@jntp> <lCKVkEMgt9NHthnzFA-LBGC7JVw@jntp> <tnJyJkQEYkw9D-XpLbEX1eT4fVs@jntp>
 <gZcuwgjufxOeLxWc-s5zXuE9MkI@jntp> <QKtnMHE7Vzclt-7X7p82mxtp4NQ@jntp> <Knt6UdgNSX_QKkH251q0q4PmA0g@jntp>
 <9WU_luJb21pR2UEqOzWSOztX-eY@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: R3ryt8wBRNXEI1HiJhdqOLPDmdY
JNTP-ThreadID: pK9EfV5FiJeHq8hH60sjSkmm19I
JNTP-ReferenceUserID: 190@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=9XCGjc16oAkKR_qfj4CnToztcXk@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Tue, 11 Mar 25 19:05:13 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/134.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="f20e745c75c8e718484e34d6547b244eeb593038"; logging-data="2025-03-11T19:05:13Z/9238510"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 3958
Lines: 54

Le 11/03/2025 à 19:36, Python a écrit :
> Le 11/03/2025 à 19:31, Richard Hachel a écrit :

> TOUT LE MONDE a volontiers admis que c'était cohérent.

 Mais ils ne savent même remonter leur montre sur usenet. Comment veux-tu 
qu'ils jugent si quelque chose est cohérent ou pas?

 J'ai terminé il y a longtemps mes réflexions sur la RR, parce que je 
pense avoir tout dit, y compris sur les référentiels accélérés et le 
référentiels tournants. TOUT est cohérent. L'ensemble (pour la 
première fois quelque part) est parfaitement cohérent.

 Pour les nombres complexes, je commence à y voir beaucoup plus clair, et 
il va falloir que je réfléchisse au représentation Gaussienne, pour 
voir à quoi ça correspond en CONCRET. On peut effectivement imaginer 
deux axes complexo-réels qui se croisent sur un plan horizontal, "y" 
restant en vertical (je ne vois pas pourquoi on touche à y en passant, 
c'est absurde). 

C'est ici que l'on peut commencer à introduire la notation Z=a+ib un peu 
farfelue à partir de ce niveau puisque les deux axes deviendront 
perpendiculaires, mais bon. 

 Comme pour la RR, il est possible (pour la RR, c'est certain) qu'il 
faille tout ré-écrire et SURTOUT ré-expliquer ce que l'on fait. 

 Ce que c'est qu'un repère cartésien, ce que c'est que des racines 
réelles et complexes, et d'où sortent graphiquement les racines 
complexes dans un repère cartésien qui de nature est à deux dimensions, 
et doit le rester jusqu'à preuve du contraire.

 Après, une fois ceci compris, je ne dis pas qu'on ne peut pas utiliser 
le plan horizontal pour des considérations gaussiennes, ou pour des 
considérations statistiques (les élèves de Plougastel), mais il faut 
définir les choses. 

 Les mathématiciens définissent mal les choses quand ils parlent de 
racines complexes et d'un plan cartésien, on ne sait même pas de quoi 
ils parlent en concret.

 Les physiciens font la mêmes choses avec leur paradoxe de Langevin, leur 
paradoxe d'Erhenfest et leurs vidéos à la con. Le plus rigolo, c'est que 
dans les commentaires tu as plein de "Ha comme c'est beau, ah que c'est 
bien, ah quelle belle vidéos, j'ai tout compris...."

 On vit dans un monde de fous qui n'ose pas se l'avouer.

 Epicétou.

 R.H.