Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <9ihmZvEy_lsufJnaeTyVSjOyxyc@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Nouvelle =?UTF-8?Q?=C3=A9quation=20=C3=A0=20racines=20complexes?=
References: <p0zycrAMiojpe6TLFjKRdnau17Y@jntp> <wcl6DK7O-JYnYQ3JLxv7ZBc8vzI@jntp> <B0aGVIyddIcY5OcqxRzpHmrezMI@jntp>
Newsgroups: fr.sci.maths
JNTP-HashClient: gPY1aBEIQW77NxJoKhaVfncqJNU
JNTP-ThreadID: eqQRV9AG3mCf2DNIwlBO8Vyl3qQ
JNTP-ReferenceUserID: 190@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=9ihmZvEy_lsufJnaeTyVSjOyxyc@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Sun, 02 Mar 25 19:35:16 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/133.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="0622b338f00df6c7e122ad5f6ee90645acf995aa"; logging-data="2025-03-02T19:35:16Z/9228195"; posting-account="4@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr>
Bytes: 4604
Lines: 92

Le 02/03/2025 à 20:18, Python a écrit :
> Le 02/03/2025 à 20:05, Richard Hachel a écrit :
>> Le 02/03/2025 à 19:41, Richard Hachel a écrit :
>>> 
>>> f(x)=x²-2x+8
>>> 
>>> Laissons tomber le système traditionnel qui n'a pour moi que peu de valeur (je 
>>> suis très infatué), 
>>> et entrons dans "Au delà du réel".
>>> 
>>> Laissons Richard Hachel prendre le contrôle de votre écran d'ordinateur.
>>> 
>>> Il va pouvoir vous en rendre, selon sa volonté, les images floues comme une 
>>> vision de taupe, ou claire comme du cristal.
>>> 
>>> Il contrôle maintenant les lignes verticales et horizontales de votre écran.
>>> 
>>> Il contrôle de plus votre façon de penser et toutes vos déductions 
>>> mathématiques qui pourront ressortir de votre imagination. 
>>> 
>>> Que pouvez-vous dire de cette courbe, et de son image en symétrie de point?
>>> 
>>> Selon la façon dont Hachel traite des imaginaires, et UNIQUEMENT COMME LUI, 
>>> pouvez vous ressortir les racines imaginaires de cette courbe en détaillant comment 
>>> vous y êtes parvenus?
>>> 
>>> R.H. 
>> 
>>  Ensuite nous vous rendront le contrôle de votre écran d'ordinateur.
>> 
>>  Les racines complexes sont x'=4i t x"=-2i
> 
> Non. Les racines complexes sont 1 +/- i*sqrt(7).
> 
> -4 et 2 sont les racines d'un autre polynôme obtenu en prenant les opposés des 
> coefficients des terme de degré pairs.

C'est bien ce que je dis.

Nous n'avons pas les mêmes valeurs. 

T'inquiète, je calcule les racines aussi bien qu'eux, en multipliant le 
discrimant par 1 (c'est à dire -i²). 

Sauf que moi:
- j'explique ce que sont les racines imaginaires d'une courbe
- je les place sur ma représentation cartésienne (classe de troisième 
de chez mademoiselle Durand). 
- Je ne m'encombre pas d'un nombre complexe pour cela (ça ne veut plus 
rien dire ici), mais seulement d'une unité imaginaire.
- J'explique comment il faut manier les opérations imaginaires, et 
j'explique où se trouve la bourde de ceux qui ne font pas comme moi.
- Une fois les racines trouvées, je les remplace dans mon équation pour 
voir si une erreur s'y trouven et sin avec les deux racines, j'ai bien 
f(x)=0. 

 Pour l'instant, hormis toi et efji, qui racontent n'importe quoi, je ne 
vois pas beaucoup de drapeaux levés.

 Et encore qu'ils se lèveraient, ce serait pour dire quoi?

 Que Descartes ne pensait pas comme moi. Que je ne dis pas comme tout le 
monde? 

La belle affaire. 

 Il est de connaissance publique que les historiens disent que les 
ouvrages de Descartes fourmillent d'erreur, sauf ses prétentions 
philosophiques et quelques petits machins.

 Le plus drôle, c'est que je me suis attaqué à la vedette (LOL), et que 
je n'ai plus trouvé assez d'eau pour remplir un tesson de bouteille.

 Tout est faux dans Descartes.

 J'en arrive à me demander si ce qui est vrai, loi de la réflexion, il 
ne l'a pas pompé sur Archimède,
dont il m'étonnerait qu'il n'ait pas su que l'angle d'incidence était 
égal à l'angle de réflexion.

Mais bon.

 N.B. T'euh qu'un guignol. 

 N.B.B.  Le professeur efji, c'euh qu'un bouffon.

 R.H.