Path: not-for-mail
Message-Id: <AIjQGHnxSUAx1EYxHKkcO8xwN-g@jntp>
Jntp-Route: news2.nemoweb.net
Jntp-Datatype: Article
Subject: Re: masque ou non, telle est la question
References: <udhl3t$21n6$1@dont-email.me>
Newsgroups: fr.misc.actualite.covid19
Jntp-Hashclient: wwN7ngMt4DUjmttJSUE99Y5gzpE
Jntp-Threadid: udhl3t$21n6$1@dont-email.me
Jntp-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=AIjQGHnxSUAx1EYxHKkcO8xwN-g@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
Jntp-Originserver: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 10 Sep 23 10:06:26 +0000
Organization: Nemoweb
Jntp-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/117.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="48db87d9176ce6969124ceb9d6b05e62333c6c22"; logging-data="2023-09-10T10:06:26Z/8203617"; posting-account="2@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
Jntp-Protocolversion: 0.21.1
Jntp-Server: PhpNemoServer/0.94.5
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Jntp-Jsonnewsgateway: 0.96
From: Duzz' <jsuis@jreste.invalid>

Le 09/09/2023 à 13:32, PaulAubrin a écrit :
> 
> https://www.cochranelibrary.com/cdsr/doi/10.1002/14651858.CD006207.pub6/full

Cochrane Library rétropédale dans la semoule :
<https://www.cochrane.org/news/statement-physical-interventions-interrupt-or-reduce-spread-respiratory-viruses-review>

<cit.>
De nombreux commentateurs ont affirmé qu'une revue Cochrane récemment 
mise à jour montre que « les masques ne fonctionnent pas », ce qui 
constitue une interprétation inexacte et trompeuse.

Il serait exact de dire que l'étude a examiné si les interventions 
visant à promouvoir le port du masque contribuaient à ralentir la 
propagation des virus respiratoires et que les résultats n’étaient pas 
concluants. Compte tenu des limites des preuves primaires, la revue n'est 
pas en mesure d'aborder la question de savoir si le port du masque réduit 
lui-même le risque de contracter ou de propager des virus respiratoires.

Les auteurs de la revue sont clairs sur les limites du résumé : « Le 
risque élevé de biais dans les essais, la variation dans la mesure des 
résultats et l'adhésion relativement faible aux interventions au cours 
des études empêchent de tirer des conclusions définitives. » Dans ce 
contexte, l'adhésion fait référence au nombre de personnes qui ont 
effectivement porté les masques fournis lorsqu'elles ont été 
encouragées à le faire dans le cadre de l'intervention. Par exemple, 
dans l’essai le plus pondéré d’interventions visant à promouvoir le 
port de masques communautaires, 42,3 % des personnes du groupe 
d’intervention portaient des masques, contre 13,3 % de celles du groupe 
témoin.

Le résumé original en langage simple de cette revue indiquait : « Nous 
ne savons pas si le port de masques ou de respirateurs N95/P2 contribue à 
ralentir la propagation des virus respiratoires, sur la base des études 
que nous avons évaluées. » Cette formulation a pu donner lieu à des 
interprétations erronées, pour lesquelles nous nous excusons. Même si 
les preuves scientifiques ne sont jamais à l’abri d’interprétations 
erronées, nous assumons la responsabilité de ne pas rendre le libellé 
plus clair dès le départ. Nous collaborons avec les auteurs de la revue 
dans le but de mettre à jour le résumé en langage clair et le résumé 
afin d'indiquer clairement que la revue a examiné si les interventions 
visant à promouvoir le port du masque contribuent à ralentir la 
propagation des virus respiratoires.
</cit.>