Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <AUnZx5S7JdRKg6DfNLVDaPNAv9g@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?=
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <e3ffe9e1-3084-44be-858f-a824c6bbded9n@googlegroups.com>
 <Gk7CmumuNIUn1texEnQe-ywwfWQ@jntp> <gPHXqq3pL1TryxZn1jHN9rZenbE@jntp> <u5veom$1ubor$1@dont-email.me>
 <3ZJKIlyu3g45xqACXVB1KMds444@jntp> <u5vita$1ur5b$1@dont-email.me>
 <8c8f4367-98b6-4d1d-80d0-0cfa11550ceen@googlegroups.com> <xCJ6JiSRMs2zxR3tcAWXvOcXw8Q@jntp>
 <c02abc91-8808-4fe1-8d67-3e0627fa7321n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: UcmNBYpvmbktGtIanKbYeMMeSig
JNTP-ThreadID: XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=AUnZx5S7JdRKg6DfNLVDaPNAv9g@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Fri, 09 Jun 23 18:03:40 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-06-09T18:03:40Z/7976563"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 2634
Lines: 15

Le 09/06/2023 à 19:40, Richard Verret a écrit :
>  Le vendredi 9 juin 2023 à 19:05:10 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :
>> Pour savoir qu'une théorie est fausse (je pense que tu as plutôt voulu 
>> dire incohérente) il faut déjà l'avoir comprise.
> Désolé mais j’ai du mal à comprendre quelque chose de faux, par contre je 
> l’ai beaucoup étudiée. Mais peu à peu j’ai élaboré un truc différent de 
> cette théorie. Ce n’est qu’après que je me suis aperçu de ses 
> incohérences.

Comment pouvez vous affirmer que votre jugement n'est en rien altéré par 
votre compréhension incomplète de la théorie, incomplétude qui n'est 
pas supposée mais parfaitement réelle ?
Comment un être aussi brillant qui a trouvé une faille dans la théorie 
aurait développé autant de lacunes pour la comprendre ?
Au vu des faussetés que vous avez énoncées sur les transformations de 
Lorentz, pensez vous toujours que le faux est de l'autre côté ?