Deutsch English Français Italiano |
<AljfLOm64uAUbiZFfhFjjSqQ-0c@jntp> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!3.us.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <AljfLOm64uAUbiZFfhFjjSqQ-0c@jntp> JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: =?UTF-8?Q?Unicit=C3=A9=20de=20la=20charge=20=C3=A9lectrique=20=C3=A9l?= =?UTF-8?Q?=C3=A9mentaire?= References: <eOu8JAizw6tTKcLyRR-IBf5Z78E@jntp> <kII5pm3F4Bfeq6NDdwuTZxpm-_0@jntp> <7FM_h89mzJSGTJgWcUDCKKAKlUM@jntp> <Ye5F8u1PgWyTbF9B8SJIVUOuH2U@jntp> <f43c8a74-0003-4058-97c5-f8627b99f372n@googlegroups.com> <lla1_8qDytAoE1g-o351AoCxyeA@jntp> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: jW1dETFATmpHn0Lyy81AFPaFq_g JNTP-ThreadID: kpucPtx5uj1e1UhzICYNUqyKFxk JNTP-ReferenceUserID: 4@news2.nemoweb.net JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=AljfLOm64uAUbiZFfhFjjSqQ-0c@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Thu, 28 Dec 23 18:16:06 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:121.0) Gecko/20100101 Firefox/121.0 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2023-12-28T18:16:06Z/8566190"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jacques.lavau@free.fr> Bytes: 5238 Lines: 80 Le 28/12/2023 à 17:06, Richard Hachel a écrit : > Le 28/12/2023 à 16:26, Richard Verret a écrit : >> Le 28/12/2023 à 15:33, Richard Hachel a écrit : > >> C’est moi effectivement qui dis que la relation Vr = γVo n’est valable que >> pour les particules, c’est comme ça, elle ne s’applique pas aux ondes >> qu’elles soient mécaniques ou électromagnétiques. > > C'est peut-être ce que tu dis, mais ce n'est pas correct. > > Quand j'écris : "Il va donc exister une vitesse limite infranchissable qui va > s'étendre à toutes les particules et à toutes les lois de la physique", il est > clair que je place là dedans les interacations électromagnétiques, > gravitationnelles et tout ce que tu voudras. > > Et pourquoi cela? > > Parce que ce n'est pas une propriété des particules, un manque de > technologie, ou une propriétés des lois. > > C'est simplement un problème de nature de l'espace-temps et un problème de > relativité de la simultanéité. > > C'est un peu comme un élève dont le cours commence à 8h00 et qui se > réveille brusquement à 8h05. Il pourra faire tout ce qu'il veut, et, dans le > meilleur des cas, il arrivera à 8h06 (Speede Gonzales). > > Mais jamais il ne pourra arriver à 7h59. > > Le croire, c'est croire en une absurdité, à un carré rond, à une physique > abstraite remplie de tachyons et de fontaines blanches. > > >>> Comme est du pur pipeau le bluff ridicule du paradoxe de Langevin sans passer >>> par moi. >> Désolé, mais là aussi, tu te trompes, il n’existe pas de paradoxe de >> Langevin. > > TOI, tu dis qu'il n'existe pas de paradoxe de Langevin. > > Les physiciens admettent qu'il y en a un (le problème c'est qu'ils > l'expliquent de façon très incorrecte). > > Le même paradoxe existe d'ailleurs pour les référentiel accélérés. La > théorie dit que le temps passe moins vite sur l'horloge de l'émule. Si > j'accélère ma fusée sans cesse, elle va plus en plus vite, et le temps y passe > de plu sen plus lentement par rapport à la terre. Jusque là, c'est très bien. > Mais si on se met en place de la fusée, c'est la terre qui s'éloigne, et de plus > en plus vite. Le paradoxe ressurgit. Pourquoi le temps passe-t-il quand même moi > vite pour la fusée, alors que c'est la terre qui s'éloigne d'elle de plus en > plus vite? Le paradoxe est le même. > >>Il suffit de réfléchir deux secondes pour constater qu’il est impossible que >>le temps passe moins vite quand on est "en mouvement", puisque l’on est toujours >>en mouvement par rapport à quelque chose. > > Si tu nies que le temps est relatif, tu nies que les longueurs sont relatives ; > et si tu nies que les longueurs sont relatives, tu nies distances sont relatives ; > si tu nies tout cela, tu nies que les vitesses sont relatives. > > Dans ce cas là, tu nies ta propre formules Vr=Vo/sqrt(1-Vo²/c²). > > Au fait, que devient le paradoxe d'Ehrenfest, chez toi? > > C'est le dernier et le plus difficile problème de la théorie de la > relativité restreinte. > > Si tu as des idées, tu es le bienvenu. > > R.H. Dites, les deux clowns pour le cirque Hipparque, vous êtes 100 % hors-sujet. -- La science diffère de tous les autres modes de transmission des connaissances par une croyance irrévérencieuse : nous CROYONS que les "experts" sont faillibles, que les traditions peuvent charrier toutes sortes de fables et d'erreurs, et qu'il faut vérifier, avec des expériences soigneuses.